№1-494/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-003487-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Томск 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимой

ФИО5,

ее защитника – адвоката 

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой 16 января 2025 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок составляет 3 месяцев 19 дней, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 00 часов 00 минут 1 июля 2025 года до 02 часов 00 минут 2 июля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес обезличен> в г.Томске, увидела, как у Потерпевший №1 из кармана надетых на нем шорт выпали принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9100 рублей, и нуждаясь в денежных средствах, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО5) в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 утратил контроль за сохранностью своего имущества, а за ее (ФИО5) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подняла с земли денежные средства в общей сумме 9100 рублей, которые обратила в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Таким образом, она (ФИО5) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства в общей сумме 9100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 показала, что 1 июля 2025 года они совместно с ФИО1 пошли на озеро, расположенное возле здания №

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в г.Томске, там познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, начали совместно распивать спиртное, позже к ним присоединился знакомый по имени ФИО1. Далее начался дождь и они с ФИО1 присутствующим предложили распить алкоголь у них дома, по пути куда Потерпевший №1 приобрел пиво. Дома они продолжили распивать спиртные напитки, а когда алкоголь закончился, пошли вчетвером в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дойдя до магазина, она и ФИО1 остались ожидать на улице около 

<

адрес обезличен> в г.Томске, а ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в магазин. После выхода из магазина между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого между последними завязалась драка. Она стояла в стороне и наблюдала за происходящим. В ходе борьбы между ФИО1 и Потерпевший №1, она увидела, что из правого кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, выпали наличные денежные средства, в этот момент у нее возник умысел похитить их. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла и подняла с земли денежные средства, а именно 1 купюру номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей и 1 купюру номиналом 100 рублей. Того, что она подняла денежные средства с земли, никто не видел, эти денежные средства она передала ФИО1 для сохранности. После этого, когда конфликт закончился и Потерпевший №1 ушел, ФИО1 достал деньги, которые она передала ему, эти деньги она взяла себе, после ФИО1 попросил дать ему взаймы 3000 рублей, она в свою очередь передала ФИО1 взаймы 3100 рублей и последний ушел, они с ФИО1 также пошли домой. На следующий день она передала ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей и попросила его положить их на ее банковскую карту «Ozon банк», что тот и сделал. Денежные средства были потрачены на продукты питания. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.83-85, л.д.115-117). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указала на участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где она похитила денежные средства в сумме 9 100 рублей (том №1 л.д.98-104).

После оглашения указанных показаний, ФИО5 их подтвердила, пояснила, что деньги Сергею дала, так как у нее не было карманов, последний не видел как она эти деньги похищает. В настоящее время она готова возместить потерпевшему ущерб.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО5, ее вина в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 1 июля 2025 года примерно в 18.00-19.00 часов он пошел на озеро «Зырянское», расположенное вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен> где к нему подошли ранее незнакомые мужчина и женщина. Мужчина представился ФИО1, женщина – Е.В.. Они вместе начали распивать спиртные напитки, после к ним присоединился молодой человек по имени ФИО1. Далее начался дождь и ФИО1 с Е.В. предложили продолжить распивать спиртное у них дома, перед приходом куда он на свои денежные средства приобрел пиво. Дома у ФИО1 и Е.В. они продолжили распивать спиртные напитки, также около 23.00 часов ходили в магазин. В какой-то момент у них вновь закончилось спиртное и они вчетвером пошли в магазин, где ФИО1 попросил купить его сигарет, на что он ему отказал, на фоне чего у них возник словесный конфликт. После этого они с ФИО1 вышли из магазина, последний пошел в сторону 

<

адрес обезличен> в г.Томске, он (Потерпевший №1) пошел за ним, у них произошла драка, после которой он ушел к дому 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где обнаружил, что в правом кармане надетых на нем шорт отсутствуют денежные средства в сумме 9100 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, получает заработную плату в размере 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 15 000 рублей, покупает продукты питания на сумму 15 000 рублей, также у него есть четверо несовершеннолетних детей, которые находятся в Республике Кыргызстан совместно с супругой (том №1 л.д.43-45). 

На предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что 1 июля 2025 года они совместно с сожительницей ФИО5 пошли на озеро «Зырянское», расположенное вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, там познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым начали распивать алкоголь, спустя какое-то время к ним присоединился его (ФИО1) знакомый – ФИО1. Далее начался дождь они с ФИО5 предложили присутствующим продолжить распивать спиртное у них дома, по пути куда зашли в магазин, где Потерпевший №1 купил пиво. Находясь у них дома они распивали алкоголь, ходили в магазин. Когда в очередной раз алкоголь закончился, они все вчетвером пошли в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дойдя до магазина, он и Потерпевший №1 зашли в магазин, а ФИО5 и ФИО1 находились на улице. В магазине Потерпевший №1 отказался купить ему сигареты и одолжить денег, он вышел из магазина и направился к ФИО5 и ФИО1, которые ожидали их около дома №110 по ул.Большой Подгорной в г.Томске. Потерпевший №1 догнал его и у них возник конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. После окончания конфликта Потерпевший №1 ушел, он с ФИО5 пошли домой, а ФИО1 ушел к другу. Утром, ФИО5 дала ему денежные средства в размере 6000 рублей одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, и попросила положить данные денежные средства на карту, чтобы приобрести продукты питания, что он и сделал. Откуда денежные средства, он у ФИО5 не спрашивал, также ФИО5 ему не говорила, откуда она взяла 6000 рублей (том №1 л.д.51-53).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 1 июля 2025 года примерно в 20.00 часов он пошел на озеро «Зырянское», расположенное возле дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встретил знакомых ФИО1 и ФИО5 в компании ранее незнакомого мужчины по имени Потерпевший №1, распивавших спиртные напитки. Он стал с ними общаться, далее ФИО1 предложил продолжить общение у последнего дома, поскольку пошел дождь, куда они и направились. Дома они продолжили распивать спиртные напитки, а когда алкоголь закончился, пошли вчетвером в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Дойдя до магазина, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в магазин, а он и ФИО5 остались на улице, стояли около 

<

адрес обезличен> в г.Томске. Когда ФИО1 вернулся к ним, то следом его догнал Потерпевший №1 у ФИО1 с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. В этот момент он находился рядом с ФИО1 и Потерпевший №1, наблюдал за происходящим, после чего решил отойти от них в сторону. Спустя некоторое время к нему подошла ФИО5 и передала наличные денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, он не обратил внимания какую именно сумму, подумал, что ФИО5 решила ему передать денежные средства на хранение. После окончания конфликта Потерпевший №1 ушел, а он находясь возле дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, отдал денежные средства ФИО5, после чего он попросил у ФИО5 одолжить ему 3000 рублей. ФИО5 дала ему взаймы 3100 рублей, затем они разошлись (том №1 л.д.62-64). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

-сообщением КУСП 

<

номер обезличен> от 2 июля 2025 года, согласно которому в указанную дату в 01.02 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по телефону поступило сообщение из СПМ о доставлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том №1 л.д.5);

-заявлением Потерпевший №1 от 2 июля 2025 года, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, похитившее у него 2 июля 2025 года денежные средства в сумме 9000 рублей (том №1 л.д.5);

-протоколами осмотров места происшествия от 2 июля 2025 года и от 5 июля 2025 года с фототаблицами к ним, согласно которым была осмотрены участки местности, расположенные около 

<

адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (том №1 л.д.6-11, л.д.105-110);

-протоколом выемки от 4 июля 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3100 рублей тремя купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей, согласно протоколу от 5 июля 2025 года указанные денежные средства были осмотрены (том №1 л.д.67-69, л.д.70-72);

-протоколом выемки от 3 июля 2025 года, согласно которому у ФИО5 изъяты справки о проведении операции «Ozon Банк» 

<

номер обезличен> от 2 июля 2025 года, №

<

номер обезличен> от 2 июля 2025 года, согласно протоколу от 4 июля 2025 года указанные справки были осмотрены и установлено, что на расчетный счет карты «Ozon банк», принадлежащей ФИО5, 2 июля 2025 года поступили денежные средств на общую сумму 6000 рублей (том№1 л.д.88-90, л.д.91-94). 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО5, кроме ее признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимой при даче показаний на предварительном следствии не усматривается. 

Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку она распорядилась похищенным имуществомпо своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО5, суд оценивает как тайные, поскольку ее умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Оставляя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также суммы похищенных денежных средств, не вызывающей сомнений у суда, превышающей 5000 рублей. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО5 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО5 полностью признала вину, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, выразила намерение возместить ущерб потерпевшему.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений сотрудникам полиции о ранее неизвестных им обстоятельствах, в даче признательных, изобличающих ее, как лицо, причастное к совершению преступления, показаний в ходе предварительного следствия, с указанием в этих показаниях времени, места и способа хищения, в том числе о местонахождении части похищенных денежных средств, в результате чего похищенные денежные средства частично были возвращены потерпевшему, в добровольной выдаче документов, имеющих значение для дела, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Какой-либо явки с повинной ФИО5 материалы дела не содержат, нет оснований признавать явкой с повинной и объяснение подсудимой, учтенное выше, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку на момент дачи этих объяснений сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем в частности свидетельствует ориентировка, датированная 2 июля 2025 года.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО5 наличие у нее малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), не имеется, поскольку в отношении всех своих детей подсудимая лишена родительских прав.

Несмотря на то, что подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимой преступления.

С учетом чего, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО5 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что характеризует ее как криминально направленную личность, склонную к совершению преступлений и свидетельствует о том, что ранее назначенного наказания для исправления подсудимой оказалось явно недостаточно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимой суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО5 лишена родительских прав в отношении своих детей, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст.82 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ст.ст.70,71 УК РФ – с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 16 января 2025 года.

К отбыванию лишения свободы ФИО5, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению колония-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом находящиеся в деле документы подлежат хранению при деле, а действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отмене.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 января 2025 года, окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО5 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенное в 

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО5 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО5 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –справки о проведении операций «Ozon банк» – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников