ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/17 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее – ООО УК «Приморский») о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом подано заявление об изменении предмета иска, а именно: наряду с заявленными требованиями о восстановлении на работе и компенсации морального вреда заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ...., о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование иска ФИО2 указано, что с 

<

Дата обезличена> он работал механиком в ООО УК «Приморский». Приказом № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> он уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, так как заявление об увольнении по указанному основанию он не писал. Следовательно, законных оснований для увольнения ответчик не имел. По состоянию на 

<

Дата обезличена> период вынужденного прогула составляет 40 рабочих дней (3 рабочих дня в декабре 2016 года, 17 рабочих дней в январе 2017 года, 18 рабочих дней в феврале 2017 года, 2 рабочих дня в марте 2017 года). Размер среднедневного заработка составляет ...., исходя из общей суммы выплат, произведенных работодателем, в размере ...., с января по декабрь 2016 года. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула – .... (.... х 40 рабочих дней = ....). С учетом изложенного, просит суд восстановить его в прежней должности механика в ООО УК «Приморский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненной исковом заявлениях, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО УК «Приморский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил и просил о рассмотрении гражданского едал в свое отсутствие.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца ФИО2 и мнения прокурора, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, участвующего в деле ФИО3, полагавшего исковые требования, заявленные ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 и необходимости удовлетворения исковых требований полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности механика в ООО УК «Приморский». Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> он уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены из представленных суду копий приказа о приеме на работу от 

<

Дата обезличена>, трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и дополнительных соглашений к нему от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, трудовой книжки ТК 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1 ст.80 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст.80 ТК РФ).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из представленной суду копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что основанием для издания приказа явилось заявление работника от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО2 следует, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, намерение уволиться из ООО УК «Приморский» не имел, в связи с чем издание работодателем приказа об увольнении по собственному желанию является незаконным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о написании работником ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию, увольнение истца суд признает незаконным. 

При разрешении данного спора суд также исходит из важности судебной защиты конституционного права гражданина на труд, которое было нарушено по вине ответчика.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, обеспечение права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о восстановлении его на прежней работе в должности механика ООО УК «Приморский» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 за время вынужденного прогула, суд установил следующее:

По состоянию на 

<

Дата обезличена> период вынужденного прогула истца составляет 40 рабочих дней (3 рабочих дня в декабре 2016 года + 17 рабочих дней в январе 2017 года + 18 рабочих дней в феврале 2017 года + 2 рабочих дня в марте 2017 года). Размер среднедневного заработка составляет ...., исходя из общей суммы выплат, произведенных работодателем, в размере .... (с учетом сведений, содержащихся в представленных суду расчетных листках за отработанный период), с января по декабрь 2016 года. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула – .... (.... х 40 рабочих дней = ....), что подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Приморский» в пользу истца.

Доказательств, опровергающих выводы суду, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2 в результате незаконного увольнения с работы. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, послуживших основанием для причинения истцу нравственных страданий. В результате незаконных действий ответчика было нарушено конституционное право истца на труд. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии со ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО2 в прежней должности механика в ООО УК «Приморский» и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... подлежит немедленному исполнению. 

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Приморский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере .... (.... + 3% от .... + .... за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности механика в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» государственную пошлину в размере .... в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Решение в части восстановления ФИО2 в прежней должности механика в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере .... (семьдесят пять тысяч триста сорок) подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.