Дело №1-32/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000155-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 14 мая 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 с целью кражи через незапертую входную дверь проник в нежилой и непригодный для проживания дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил: 

<

данные изъяты>, стоимостью 2912 рублей, 

<

данные изъяты>, стоимостью 19222 рубля, 

<

данные изъяты>», стоимостью 3300 рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25434 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1, согласно представленного им суду заявлению, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего объем предъявленного обвинения, уменьшив размер излишне вмененного причиненного ущерба с 25435 рублей до 25434 рублей, суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя втайне от потерпевшего и посторонних лиц, в их отсутствие, незаконно проник в нежилое помещение, неправомерно завладел находившимся там принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшему, с учётом его имущественного положения, размера его дохода и наличия семьи, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО1 о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по настоящему уголовному делу, то, что в целях добровольного возмещения причиненного ущерба и заглаживания вреда, для передачи денег потерпевшему он получил заем, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание подсудимому, суд, исходя из требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, являющегося тяжким, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Обсудив заявленный Потерпевший №1 надлежаще оформленный иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 25434 рублей, признанный последним, суд находит, что указанный иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему непосредственно совершенным подсудимым преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В этой связи в счет возмещения Потерпевший №1 материального ущерба, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание на деньги в сумме 25000 рублей, на которые наложен арест, находящиеся на расчетном счете №, УФК 

<

адрес> (МО МВД России «

<

данные изъяты>», л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК № наименование банка - отделение 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России 

<

адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 25434 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В счет возмещения Потерпевший №1 материального ущерба обратить взыскание на деньги в сумме 25000 рублей, на которые наложен арест, находящиеся на расчетном счете №, УФК 

<

адрес> (МО МВД России «

<

данные изъяты>», л/с №), ИНН №, КПП 

<

адрес> ОКТМО №, БИК №, наименование банка - отделение 

<

адрес>. 

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов