№ 12-70/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169180412029430 от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой с жалобой на указанное постановление № 18810169180412029430 от 12.04.2018, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе указал, что считает привлечение к административной ответственности незаконным. В соответствии п. 1.2. ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Субъектом данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО3 в нарушении п. 10.1., 10.2. ПДД РФ, отсутствует. Транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, он фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору сублизинга, действующему с 13.06.2017 передано во временное владение ООО «Автолайн». 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по сведениям отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имело место неудачная попытка вручения. Ранее в поданной жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Врио начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России ФИО1. письменно просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Центра. 

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц не имеется.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169180412029430 от 12.04.2018 г. следует, что 06.04.2018 в 13:01 по адресу: 107 км 50 м автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Тверская область, Бежецкий район, населенный пункт Сырцевка, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9. Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с договором № 346 от 13 июня 2017 г. о передаче автотранспорта в сублизинг, лизингополучатель ИП ФИО3 передал в пользование сублизингполучателю ООО «Автолайн» в лице директора ФИО2 транспортное средство автобус марки Mерседес-Бенц 223204. Конкретные характеристики автотранспорта указаны в акте приемки-передачи автотранспорта от 13.06.2017 г. – Приложении №1 к договору № 346, являющемся неотъемлемой частью договора, в котором значится автобус Mерседес-Бенц 223204 с государственным регистрационным знаком №. Автотранспорт передан в сублизинг до 31 мая 2020 года включительно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.06.2018, ФИО3 с 05.06.2005 по настоящее время является ИП, основным видом его деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как видно из обжалуемого постановления, фиксация совершения административного правонарушения произошла 06.04.2018. автомобиль марки Мерседес-Бенц 223204, государственный регистрационный знак № не находился во владении собственника ИП ФИО3 

Иного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169180412029430 от 12.04.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья Л.Т. Зеленина