Председательствующий: судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 11 апреля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи ФИО10

При секретаре: ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата> дело по

апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО7

на приговор Минусинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец пос. ФИО2 

<

адрес>, гражданин РФ, 

судимый:

<

дата>

осужден по:

ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО10, мнение прокурора ФИО5, поддержавшей апелляционное представление; объяснения адвоката ФИО9, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за причинение смерти ФИО6 по неосторожности.

Преступление совершено в период с 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. 

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО7 указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не дав при этом оценки преступлению, являющемуся неосторожным, обстоятельствам совершения преступления, влиянию такого состояния на поведение осужденного при совершении преступления, не мотивировал принятое им решение. Необоснованный учет отягчающего наказание обстоятельства, повлек назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. При исключении его подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не определил порядок следования осужденного в колонию - поселение для отбывания наказания: под конвоем. Просит приговор в указанной части изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению. 

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного осужденным деяния установлены судом первой инстанции верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтвержденной исследованными доказательствами, приведенными в приговоре. Действия осужденного ч. 1 ст.109 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного. Как видно, преступление относится к неосторожным и поводом к нему послужило поведение потерпевшего, предложившего ФИО8 выполнить навыки приемов самообороны. Признавая указанное обстоятельство отягчающим, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не привел никаких мотивов в обоснование, каким образом указанное состояние осужденного повлияло на совершение преступления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения указанного обстоятельства, признанного отягчающим наказание. С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в числе смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия иных отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а наказание подлежит снижению. 

Также заслуживает внимания довод апелляционного представления о необходимости дополнить резолютивную часть приговора решением о следовании содержащегося под стражей до вынесения приговора ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Минусинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.