Дело № 5-211/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 16 июля 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Харламов Сергей Николаевич (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 16 июля 2018 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>

сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений ударил один раз запястьем правой руки по правой стороне лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 головного кодекса Российской Федерации. 

По делу проведено административное расследование, протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела направлен на рассмотрение в Котовский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и не раскаялся, пояснил, что не согласен с протоколом, так как никаких ударов несовершеннолетнему Потерпевший №1 не наносил. В материалах дела отсутствует видеозапись конфликта, из которой следует, что ударов он не наносил, был зафиксирован конфликт с ФИО2. В настоящее время видеозапись не сохранилась. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой, в материалах дела имеются заявления от них о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением ФИО3 (л.д. 3); объяснениями ФИО5 (л.д. 10), Потерпевший №1 (л.д.13), ФИО3 (л.д. 14), ФИО6 (л.д. 22); рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Котовскому району (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленной медицинской документации на Потерпевший №1 сведений о телесных повреждениях не содержится. Доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая показания ФИО4, суд считает, что они не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как ее показания опровергаются исследованным материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями. Кроме того, ФИО4 является заинтересованным лицом по делу, так как является супругой ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, и не наносил удар Потерпевший №1, судьей во внимание не принимаются, так как они противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. Потерпевший Потерпевший №1, который был допрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ, описывает произошедший конфликт и прямо указывает на ФИО1, который нанес ему один удар рукой, от которого он почувствовал физическую боль. Свидетель ФИО5 в своих показаниях описывает произошедший конфликт и указывает, что ФИО1 вел себя по отношению к потерпевшему агрессивно. Свидетель ФИО6 в своих показаниях описывает произошедший конфликт и указывает, что ФИО1 нанес удар рукой потерпевшему. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей и потерпевшего у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что у него имелась видеозапись конфликта, произошедшего 09.05.2018г. не могут быть приняты во внимание, так как административный материал не содержит ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности о приобщении какого либо доказательства к материалам дела, сама видеозапись в суд ФИО1 не представлена, хотя такая возможность у него имелась. 

Суд расценивает позицию и доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях и данные в судебном заседании, как способ защиты, стремление избежать административной ответственности.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелем, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положения п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций. 

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 345301001, р/счет № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 18626000, (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор №).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении ходатайства эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении Потерпевший №1, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Харламов С.Н.