Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Селивановой Т. В. 

При секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и просил суд расторгнуть договор купли - продажи автомобиля «Гранд Чероки», ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, заключенный между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 в его пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, автомобиль марки «Гранд Чероки», 1994 года выпуска государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с просьбой о постановки на регистрационный учет приобретенный автомобиль. При осмотре автомобиля государственным инспектором МО ГИБДД ТН при сверке номерных агрегатов были обнаружены признаки подделки, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов, документы на машину были изъяты, а ему выдан талон акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения идентификационного номера автомобиля путем вырезания, где было указано, что факт установления не заводским способом таблички с идентификационным номером № на автомобиль «Гран Чероки» был выявлен в ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, сроки давности по данному преступлению истекли, так как прошло более 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано сообщение о том, что по факту регистрации автомобиля прежним собственником ФИО4 проведена проверка, по результатам которой, регистрация автомобиля Гранд Чероки, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована, а государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации № внесены в базу АИПС «»Розыск», «Ограничения». ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенные на транспортные средства организациями - изготовителями. С момента приобретения указанного автомобиля он не может его эксплуатировать по целевому назначению, а после того как регистрацию автомобиля аннулировали и сведения по автомобилю внесли в базу АИПС эксплуатация автомобиля невозможна. Учитывая, что ему был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде уничтоженного путем вырезания идентификационного номера, не оговоренном продавцом, о наличии которого он не знал, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, автомобиль не может использоваться по его прямому назначению, он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате денежных средств, но она в добровольном порядке отказывается исполнить его требования в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Поскольку ответчик продал ему автомобиль не пригодный для эксплуатации, следовательно, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. С момента приобретения автомобиля он его не эксплуатировал, так как после осмотра машины госавтоиспектором у него были изъяты документы на автомашину, а автомобиль направлен на криминалистическое исследование. Его неоднократно вызывали в отдел полиции на допрос в связи, с чем он был вынужден отпрашиваться с работы, что негативно отразилось на его заработанной плате. Помимо этого они с супругой длительное время откладывали денежные средства на приобретение автомобиля для их семьи, тем более их семья многодетная и им был необходим автомобиль для поездок с детьми в детский сад, в поликлинику, на дачу, приобретя непригодный для эксплуатации автомобиль его семьи осталась без средств к существованию и приобретенного автомобиля. Из-за этого в его семье сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и 3-его лица ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что сделка купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО10 была совершена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. При совершении сделки купли-продажи ФИО4 передала покупателю документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, где имелась запись в графе «особые отметки» - «маркировочная табличка закреплена не заводским способом…». Данные сведения были внесены в ПТС еще в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 от покупателя данных сведений не скрывала, автомобиль был передан сразу в день заключения договора купли-продажи, ФИО10 автомобиль был осмотрен. На день совершения сделки покупателя все устраивало.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (продавец), являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Гранд Чероки», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, и ФИО10 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля «Гранд Чероки», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, по цене 

<

данные изъяты>. 

Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, в том числе и дубликатом, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, представленным ответчиком ФИО4 договором купли-продажи, заключенного между ФИО10 и ФИО4, и не оспаривается истцом ФИО10.

ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что в свой экземпляр договора купли-продажи им была проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 дней у него отсутствовала возможность для обращения в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль и документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, в том числе и дубликат паспорта, в которых имелись все отметки, в том числе и в графе «особые отметки» - «марк. табл. закреплена не заводским способом, осн.: пост. об отказе в возб. УД ОВД Михайловка 17.04.08…» (напротив фио ФИО2 и напротив фио ФИО3).

При передачи автомобиля ФИО10 автомобиль был осмотрен, претензий по техническому состоянию и комплектности автомобиля, а также недостаточности представленных документов на автомобиль, ФИО10 ФИО4 не предъявлено. 

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются самим договором купли-продажи, в котором отсутствуют какие-либо примечания о наличии претензий и замечаний.

При постановке на учет истцом указанного автомобиля в связи с обнаружением регистрирующим органом признаков уничтожения идентификационного номера автомобиля путем вырезания и установления не заводским способом таблички с идентификационным номером, автомобиль не был поставлен на учет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с просьбой о постановки на регистрационный учет автомашины Гранд Чероки 1994 года выпуска идентификационный № государственные регистрационные знаки № регион обратился ФИО10. Инспектором МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в ходе осмотра автомашины и проверке по базам данных было установлено, что идентификационный номер уничтожен путем вырезания. По данному факту собран материал проверки. В ходе проведения проверки указанная автомашина была направлена на криминалистическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части указано, что согласно расшифровки идентификационного номера 10 символ «Р» является годом выпуска автомобиля и означает ДД.ММ.ГГГГ… Согласно ПТС 

<

адрес> в особых отметках указано, что маркировочная табличка закреплена не заводским способом, автомашина поставлена на регистрационный учет по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ года… Т.к. факт установления не заводским способом таблички с идентификационным номером № был выявлен в ОВД Михайловка ДД.ММ.ГГГГ, где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то соответственно, изменение идентификационной маркировки было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки давности по данному преступлению на указанный момент времени истекли, так как прошло более 7 лет. 

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Гранд Чероки», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №, с уже установленной до ДД.ММ.ГГГГ не заводским способом маркировочной табличкой, и поставленного на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, распорядилась указанным автомобилем, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договор купли-продажи по цене 

<

данные изъяты>. 

Данный выводы суда подтверждаются материалами дела, в частности тем, что в отношении спорного автомобиля в том техническом состоянии в котором он находится, был заключен договор купли-продажи, согласно договора купли-продажи покупатель не имеет претензии по техническому состоянию и комплектности автомобиля. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной. Покупатель к продавцу претензий не имеет. Доказательств обратного судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что при заключении договора ему не было известно о внесенных изменениях заводских табличек с первичным идентификационным номером и установки таблички не заводским способом. 

Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что он видел и знал какой автомобиль им приобретается, его осматривал, претензий не имел.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при заключении сделки указанные изменения автомобиля были очевидны для истца, как покупателя, так как они были отражены в паспорте транспортного средства. Истец владел данным автомобилем почти месяц с момента заключения договора и до обращения в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет и никаких претензий продавцу не предъявлял, в том числе по качеству и техническому состоянию автомобиля, что также не опровергнуто истцом. Из текста и поведения сторон не следует, что истец был введен в заблуждение или от него было скрыто то, что автомобиль в его фактическом состоянии имеет изменения в табличке с идентификационным номером, что имеет значение для дела. 

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора ответчик скрыл от него информацию о внесенных изменениях в маркировочную табличку. Напротив, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил намерение приобрести автомобиль в том состоянии, в котором он находился на момент продажи, истцом автомобиль был осмотрен и не предъявлено никаких претензий к качеству, комплектности и внешнему виду автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.