61RS 0012-01-2019-003636-76

Отметка об исполнении по делу № 2-2868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/198-н/61-2018-3-1913 от 28.04.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что 12.12.2016 года на основании протокола от 29.11.2016 г. № 2 «О результатах аукциона» (лот № 6) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между КУИ г. Волгодонска и ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 651 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальные жилые дома, в целях строительства.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды участка устанавливается с 12.12.2016г. по 12.12.2036г.

12.12.2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

В дальнейшем между КУИ города Волгодонска и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 77 от 21.04.2017г. земельного участка находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости.

Пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка № от 12.12.2016г. предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1 602 902,40 руб.; размер арендной платы за период с 12.12.2016г. по 31.12.2016г. составляет 87 590,30 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора № от 12.12.2016г. арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в консолидированный бюджет.

Однако, обязательства по внесению арендной платы в период с 01.04.2017 по 03.05.2017 года ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Претензией № 187 от 13.03.2018г. ФИО2 был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ФИО2 в установленный срок не исполнил.

25 мая 2018 года КУИ г. Волгодонска обратился к мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору аренды.

20.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ по делу № 2-2937/2018 на взыскание с ФИО2 задолженности по договору аренды.

Определением от 13.07.2018 года судебный приказ по делу № 2-2937/2018 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 г. по 03.05.2017г. в размере 80 007 руб 77 коп., образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору № 234 от 12.12.2016г., и пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период времени с 21.06.2017г. по 13.03.2018г. в размере 5 923руб. 65 коп., а всего-85 931 руб.42 коп., а так же неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 80 007 руб.77 коп. за период с 14.03.2018г. по день фактической уплаты.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.12.2018 года в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2018 года ( л.д. 51), исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление ( л.д. 63). 

Дополнительно пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор аренды, на основании которого ответчиком использовался земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома. После оформления права собственности на возведенный им жилой дом, ФИО2 27.02.2017 года обратился в КУИ г. Волгодонска с просьбой о передаче ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. Его обращение не было своевременно рассмотрено, тогда как, в случае рассмотрения заявления ответчика в 30 дневный срок, договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 27.03.2017 года. Арендная плата была им уплачена до 01.04.2017 года. В целях защиты своего нарушенного права 06.04.2017 года ФИО4 обратился в Волгодонской районный суд с иском о восстановлении нарушенного права, понуждении к предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами 21.04.2019 года. По мнению представителя ответчика именно незаконные действия КУИ г. Волгодонска привели к продлению срока договора аренды и образованию задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании арендной платы за спорный период являются необоснованными. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУИ г. Волгодонска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 12.12.2016 на основании протокола от 29.11.2016 № 2 «О результатах аукциона» ( лот № 6) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО2 был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 651 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под индивидуальные жилые дома, в целях строительства Договор аренды заключен сроком: с 12.12.2016 до 12.12.2036 ( л.д.7-9).

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 12.12.2016 года ( л.д. 10).

В соответствии с п. 3. 1 договора аренды земельного участка № от 12.12.2016 года годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1602902, 40 рублей, размер арендной платы за период с 12.12.2016 года по 31.12.2016 года составляет 87590 рублей 30 копеек. 

В силу п. 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

Как следует из содержания искового заявления ответчиком ФИО2 не оплачивалось за аренду земельного участка в период с 01.04.2017 года по 03.05.2017 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80007 рублей 77 копеек, на которую исчислена пеня за период с 21.06.2017 по 13.03.2018 года в размере 5923 рубля 65 копеек, а также подлежит уплате неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за период с 14.03.2018 года по день фактической уплаты.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-1803/2017 следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ответчику по договору аренды от 12.12.2016 года под индивидуальный жилой дом, ответчиком ФИО2 был возведен и зарегистрирован на праве собственности 21.02.2017 года индивидуальный жилой дом, площадью 68, 9 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12 гр. дела № 2-1803/2017)

27.02.2017 года через МАУ МО «Город Волгодонск» «МФЦ» ФИО2 обратился в КУИ г. Волгодонска за предоставлением муниципальной услуги- продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов ( л.д. 13 дело № 2-1803/2017). Расписка в получении документов содержит указание на дату получения результата услуги 29.03.2017 года.

28 марта 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о продлении на 14 дней исполнения муниципальной услуги продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов ( л.д. 14 дело № 2-1803/2017).

Между тем согласно п. 2. 4 Административного регламента КУИ г. Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г. Волгодонска от 05.02.2016 № 193, действующего в период возникновения спорных правоотношений, срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней. 

Иные сроки предоставления указанной муниципальной услуги предусмотрены :

В случае если решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось при предоставлении земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, срок предоставления муниципальной услуги составляет 67 календарных дней, в том числе:

- 30 календарных дней на опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- если в течение 30 календарных дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили - подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю осуществляется в течение 30 календарных дней;

- если в течение 30 календарных дней со дня опубликования извещения поступили заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе - решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона заявителям направляется в течение 7 календарных дней с момента поступления таких заявлений.

При этом данный Административный регламент не предусматривает возможность продления срока предоставления указанной муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2. 3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является договор купли-продажи земельного участка либо решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием оснований отказа, в форме постановления Администрации города Волгодонска (далее - постановление Администрации города Волгодонска об отказе) - при наличии хотя бы одного из оснований в случаях, предусмотренных пп. 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 административного регламента.

Таким образом, судом установлено, что к дате получения результата муниципальной услуги- продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, установленной Административным регламентом, то есть до 27.03.2017 года, ФИО2 не был не представлен договор купли-продажи земельного участка, ни отказ в его предоставлении.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 в Волгодонской районный суд с иском к Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска о восстановлении нарушенного права, понуждении к предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 06.04.2017 года ( гражданское дело № 2-1803/2017).

В процессе производства по указанному гражданскому делу ответчиком добровольно были удовлетворены требования истца путем заключения с ним 21.04.2017 года договора купли-продажи № 77 земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, предметом которого является земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальные жилые дома, общей площадью 651 кв. метров, предоставленный ранее в аренду на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.12.2016 № 234 ( л.д. 20-22 гр. дело № 2-1803/2017).

В связи с добровольным удовлетворением КУИ г. Волгодонска исковых требований ФИО2, последний отказался от иска и производство по делу было прекращено определением от 23 мая 2017 года, вступившим в законную силу ( л.д. 27 дело № 2-1803/2017).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 04.05.2017 года ( л.д. 33)

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

П. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, учитывая, что покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, у него имеется обязанность возместить арендодателю (продавцу) расходы по уплате этого налога, вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в том случае, если оно выступает арендодателем земельного участка, оно не лишено права по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права обратиться с требованием о выплате неосновательного обогащения с бывшего арендатора в указанном размере. Взыскание же заявленной арендной платы по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 36, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ будет являться убытками для ответчика, принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельства вступившим в законную силу определением суда по гражданскому делу № 2-1803/2017, которым установлено добровольное исполнение требований ФИО2 о передаче ему в собственность спорного земельного участка по договору купли-продажи в процессе реализации права на судебную защиту его нарушенного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом предъявлена ответчику задолженность по договору аренды земельного участка, исчисленная с 01.04.2017 по 03.05.2017, тогда как право на получение спорного земельного участка в собственность у ответчика ФИО2 возникло не позднее 27 марта 2017 года ( установленный административным регламентом срок оказания муниципальной услуги по продаже земельного участка). При этом оплата по договору аренды земельного участка ответчиком произведена до 01.04.2017 года, что истцом не оспаривается.

Между тем, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного земельного участка не в течении 30 дней с даты принятия его заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги, а по истечении указанного срока и после обращения ФИО2 в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

КУИ г. Волгодонска, выступая арендатором спорного земельного участка, безосновательно уклонился от заключения с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка в установленный Административным регламентом срок, при отсутствии противоправных действий ФИО2, в результате чего последнему была исчислена задолженность по арендной плате за спорный период, тогда как при надлежащем исполнении истцом возложенных на него публичных функций ответчик стал бы собственником земельного участка в сроки, установленные законодательством, и с указанной даты приобрел обязанность по оплате земельного налога. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2019 года.