АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г.Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного по назначению суда адвоката Ханмурзина Т.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата, ... 

... 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 сентября 2022 г. окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытый срок по приговору от 01 сентября 2022 г с 04 июля 2022 г. по 14 февраля 2023 г. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего представление, осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мельников признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,486 гр., в значительном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мельников вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным. Указывает, что Мельников указал место приобретения наркотического средства, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что является обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако суд необоснованно не признал это обстоятельство смягчающим. По приговору от 1 сентября 2022 года не указан размер неотбытой части наказания. Предлагает изменить приговор, указать во вводной части неотбытую часть наказания по приговору от 1 сентября 2022 года, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не был судим, судимости были погашены, так как преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспариваются, они основаны на исследованных в судебном заседании объективных доказательствах.

Судом в приговоре правильно указано, что вина осужденного подтверждается его показаниями о том, что 8 декабря 2021 года на лестничной площадке дома № 5 в 32 микрорайоне г. Мелеуз обнаружил пачку сигарет, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, понял, что это наркотик, решил его употребить, положил в карман и в подъезде своего дома № 131 по ул. Ленина г. Мелеуз был задержан сотрудниками полиции, при досмотре из кармана куртки изъяли пакетик с порошкообразным веществом, изъяли смывы с рук.

Эти показания подтверждаются показаниями работников полиции свидетелей О., Л., являвшихся понятыми при осмотре места происшествия свидетелей П., С., также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых из одежды осужденного изъят пакетик с порошкообразным веществом, изъяты смывы с рук, затем указал место приобретения наркотика; справке об исследовании и заключении физико-химической судебной экспертизы о том, что изъятое является наркотическим средством указанного в приговоре вида и размера, а также и в других доказательствах, приведенных в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. 

Проанализировав приведенные выше и другие имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и содеянному дал правильную юридическую оценку. При этом свои выводы о квалификации деяния надлежащим образом мотивировал.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и, вопреки доводам жалобы, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы об отсутствии судимости по предыдущему приговору не основаны на значимых для этого довода обстоятельствах дела.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.

Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный был задержан работниками полиции, которым не было известно место приобретения наркотика, поскольку оперативно-розыскных мероприятий в его отношении не проводилось, под наблюдением также не находился. После задержания он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотика, а затем показал место приобретения наркотика и рассказал обстоятельства приобретения, то есть время, место, способ совершения преступления. На основании этих сведений ему предъявлено обвинение не только в незаконном хранении, но в незаконном приобретении наркотика. Учитывая то обстоятельство, что согласно УПК РФ подозреваемый при осмотре места происшествия участвовать не обязан, следует признать, что, согласившись на такое следственное действие, Мельников активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления – незаконного приобретения наркотика. При таких обстоятельствах эти его действия образуют активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд оставил это без внимания. 

При таких данных на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и по этому основанию смягчить наказание в справедливых пределах и при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать указание на оставшийся не отбытым срок наказания по предыдущему приговору, однако в нарушение этих требований закона приговор таких сведений не содержит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 сентября 2022 г. окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора указать по приговору от 1 сентября 2022 г. неотбытую часть лишения свободы в размере 2 года 6 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: № 22-2825/2023 

Судья Маликова А.И.