Дело № 2-671/2020 14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2012 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему была предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 500 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, сроком до 02.10.2017 г. 

07.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № №5184, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 535 652 руб. 31 коп., из них основной долг 457 833 руб. 94 коп., проценты 69 818 руб. 37 коп., комиссия 8 000 руб.

27.03.2014 г. ФИО2 умер.

Согласно имеющейся у банка информации наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535 652 руб. 1 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 02.10.2012 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключили Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ему была предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 500 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, сроком до 02.10.2017 г. (л.д. 11-14). 

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10), не оспорено ответчиком.

07.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № №5184, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д. 40-43).

Согласно ответу Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга на запрос суда наследники ФИО2, умершего 27.03.2014 г., за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 58).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 была зарегистрирована совместно с ФИО2 на день его смерти по адресу Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 6, кор.1, кв. 297, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 15,16), в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 считается фактически принявшей наследство после смерти ФИО2

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявшая наследство, становятся должником и несет обязанности по их исполнению. Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества. 

Ответчики ФИО1 кредитный договор и наличие задолженности не оспорила.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 10), и находит его верным, сумма задолженности по кредитному договору составляет 535 652 руб. 31 коп., из них основной долг 457 833 руб. 94 коп., проценты 69 818 руб. 37 коп., комиссия 8 000 руб.

Ответчики возражений относительно расчета не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 8 557 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в размере 535 652 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 577 руб., а всего 544 229 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2020