По делу * КОПИЯ

УИД 52RS0*-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 19 февраля 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода Ш.,

подсудимого ФИО1,

Р.Д.,Р

защитника подсудимого - адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

<

данные изъяты> Канавинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УКРФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут ФИО1 находился у *** г.Н.Новгорода, где у него возник конфликт с ранее незнакомым 

<

данные изъяты> В ходе которого ФИО1 с 

<

данные изъяты> потеряли равновесие и оказались на земле, в этот момент ФИО1 увидел, висевшую на плече 

<

данные изъяты>. сумку и предполагая, что в указанной сумке могут находиться материальные ценности, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут 

<

данные изъяты>., находясь у *** г.Н.Новгорода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба для собственника, сорвал с плеча 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей, с защитным стеклом не представляющий материальной ценности, в чехле книжке, не представляющей материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут преступные действия ФИО1 стали очевидны для 

<

данные изъяты> от своих преступных намерений не отказался и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты>. остановится и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 2

<

***> рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Полностью подтвердил данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания (т.1 л.д.139-142, 149-156, 161-164), дополнив их содержание. Так из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* когда он проходил мимо кафе, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, он познакомился с мужчиной, в дальнейшем он узнал, что его зовут 

<

данные изъяты>, с которым они стояли и распивали спиртное. Около бара стоял еще один ранее ему не знакомый мужчина, с которым у него произошла словесная перепалка. Они стали хватать друг друга за одежду, но ударов не наносили. Потом по всей видимости они поскользнулись и упали на землю. Он поднялся с земли, а мужчина в этот момент еще лежал на земле. Он увидел, что у него через плечо висит кожаная сумка. Около 15 часов ЧЧ*ММ*ГГ* он решил забрать сумку с целью хищения и снял ее с плеча и побежал в сторону *** г. Н. Новгорода. При этом физического насилия в отношении данного мужчины он не применял. Около одного из домов он остановился, чтобы ему вслед кто-то кричал, он не слышал. Он открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон бирюзового цвета, который он убрал в левый карман своих джинс. Больше сумку он не осматривал и выкинул ее в кусты. Уточняет, что когда он снимал сумку с плеча, рядом 

<

данные изъяты> не было, он ему не помогал. Когда он выбросил сумку, то в этот момент его догнал 

<

данные изъяты>, и они вместе пошли к магазину «Спар», где их и задержали сотрудники полиции. В отделе полиции у него изъяли сотовый телефон и денежные средства в размере 5700 рублей, которые он желает передать потерпевшему в счет возмещения ущерба. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью. Дополнительно поясняет, что когда он взял телефон из барсетки, саму барсетку он не осматривал, поэтому сказать были ли там деньги или нет он не может. Саму барсетку он выбросил. Потерпевшему принес свои извинения, частично возместил ему материальный ущерб в размере 5700 рублей из своих личных средств. Также пояснил, что легкая степень его алкогольного опьянения никоим образом не могла повлиять на совершение преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены:

-показания потерпевшего 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* он после работы пошел в бар, расположенный в *** г. Н. Новгорода около 14 часов 55 минут, чтобы отдохнуть. При себе у него была черная кожаная барсетка, которая висела у него через плечо. Внутри барсетки находился его сотовый телефон 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране, которое было с трещиной в верхнем углу. Также у него в барсетке находились две банковские карты 

<

данные изъяты> банк», а также наличные денежные средства в сумме 1

<

***> рублей купюрами 1000 рублей. В баре он заказал себе закуску, купаты и выпить, а именно кофе и 100 грамм водки. Сидел он за столиком возле окна около 20 минут, пока через окно не увидел как двое молодых людей, как они били другого молодого человека. По поводу молодого человека, которого избивали, он видел в баре, он заходил в бар выпить. На лице с левой стороны у него была татуировка, издали напоминающая шахматную доску. Он вышел из бара, пошел в ту сторону, где были двое, которые избивали третьего. Встал он в метрах 10 от места, где произошла потасовка. Он окликнул двоих и сказал, чтобы они прекратили это делать, после чего он повернулся в сторону бара, вошел в бар, сказал работнице бара, чтобы она нажала на тревожную кнопку. Он посмотрел в окно, они показывали рукой, чтобы он к ним вышел. Он вышел из бара. Как только он вышел из бара, они сразу вдвоем хотели на него напасть, размахивали ногами и руками, пару раз по нему задел молодой человек в серой футболке. Когда он находился недалеко от края брусчатки, молодой человек в серой футболке его толкнул, ухватился за ремешок его барсетки, вследствие чего ремешок расстегнулся, он упал, а человек в серой футболке побежал вдоль дома в сторону соседнего дома во внутренний сквер, чтобы попасть в дворовую территорию, к которой ведет поворот налево. Он молодого человека в серой футболке не задерживал, не хватал, он ему кричал, но он не остановился и убежал во внутренний сквер, а второй, который был с ним, ростом 180 см в красной футболке, побежал в другой сквер, который находился недалеко от пешеходного перехода, который ведет к дороге, ведущей к станции метро «Буревестник» сразу же после того, как убегать начал с его барсеткой в руках молодой человек в серой футболке. Второй, который пониже в красной футболке, бежал в сторону ***. После чего он сел в сквере на скамейку, он подошел к нему и сказал, чтобы тот позвонил другу, и сказал тому вернуть барсетку, а потом идти на все четыре стороны. После того, как молодой человек в красной футболке не дозвонился до своего друга, он попытался его «задержать», на что молодой человек в красной футболке укусил его в правую руку в районе бицепца через футболку, после чего убежал. Хочет уточнить, что он укусил его так, что у него порвалась футболка. В тот момент, когда молодые люди скрылись каждый в своем направлении, один из них с его барсеткой в одну сторону, второй, который его укусил, в другую стороны, приехали сотрудники Росгвардии, он им рассказал, что произошло, и они уже сообщили о данном факте в полицию. По поводу молодых людей хочет пояснить следующее: двое молодых людей худощавого телосложения (оба), тот который схватил его барсетку, ростом с него, 185 см, волосы рыжие, средней длины, одет был в серую футболку и темные штаны, каких-либо других отличительных признаков он не увидел. Второй, который его укусил, был одет в красной футболке, серых штанах, коротко стриженный, рыжий (возможно отсвечивало, но цвет был светлый), также не заметил на нем каких-либо отличительных признаков, ростом 180 см. Опознать обоих сможет, фоторобот составить сможет. Таким образом, действиями неустановленных лиц ему причинен ущерб 30000 рублей, а именно: наличные денежные средства в сумме 1

<

***> рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Также ему причинены телесные повреждения в виде укуса. /т. 1 л.д.50-52/

- дополнительные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым к ранее данным показаниям хочет добавить следующее, что когда он находился в баре по *** г. Н. Новгород, то в окно он увидел потасовку на улице в сквере напротив бара, а именно двое молодых людей били третьего молодого человека. Он вышел из бара, подошёл к ним и сделал им предупреждение. В этот момент молодой человек, которого избивали другие два молодых парня, убежал. На лице у данного молодого человека телесных повреждений он не увидел, крови также на нём он не увидел. После этого он ушёл снова в бар. Находясь в баре, он увидел в окно, что эти двое молодых людей бегут в бар за ним. Он предупредил бармена бара, чтобы она вызвала по тревожной кнопке Росгвардию, а сам вышел на улицу из бара и пошёл навстречу этим двум молодым парням. В этот момент один из молодых парней, в дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что это 

<

данные изъяты>, который начал замахиваться на него руками, но так как был пьяный, споткнулся и упал на него. Затем к нему подбежал другой молодой парень, в дальнейшем, когда он участвовал в опознании в отделе полиции, он узнал этого молодого человека, узнал что это ФИО1 

<

данные изъяты> который начал в тот момент на него замахиваться руками, но он уворачивался от его ударов. Затем они с ним начали толкать друг друга руками и в один из моментов упали оба на землю. ФИО1 

<

данные изъяты> упал на него, находился сверху него и затем он схватил его барсетку рукой и стащил её с его рук, при этом физической боли он не испытал. Также, когда ФИО1 

<

данные изъяты> стаскивал с плеча своей правой рукой его барсетку в этот момент он в отношении него физической силы не применял, его руками и ногами не бил. 

<

данные изъяты> стащил с его плеча барсетку около 15 часов ЧЧ*ММ*ГГ* и убежал в сторону Дворца Культуры Победа. Он за 

<

данные изъяты> не бежал, он крикнул только ему вслед чтобы он остановился и вернул ему барсетку, но он не оглядываясь бежал дальше. В этот момент он держал 

<

данные изъяты> и в один из моментов 

<

данные изъяты> вывернулся и убежал от него. Затем он его догнал в сквере, пытался задержать 

<

данные изъяты>, но он его укусил в руку и убежал. От укуса он испытал физическую боль, но в больницу не обращался. Претензий к 

<

данные изъяты> не имеет, просит в отношении него проверку не проводить. В барсетке у него находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, imei 1: */00; imei 2: */00, который был в чехле чёрного цвета в виде книжки. В телефоне у него была сим карта МТС, которая в настоящее время находится в телефоне. На балансе сим карты денег не было. Сим карта МТС для него материальной ценности не представляет. Чехол для него материальной ценности не представляет и оценивать его не желает. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, imei 1: */00; imei 2: */00 он покупал ЧЧ*ММ*ГГ* за 7890 рублей. С учётом износа телефон оценивает в 

<

***> рублей. Телефон быль полностью исправен. На защитном стекле имелись царапины только в нижнем левом и правом верхнем углу. Защитное стекло для него материальной ценности не представляет и оценивать его не желает. Также в барсетке находились у него денежные средства в сумме 1

<

***> рублей (15 купюр по 1000 рублей каждая купюра). Барсетка была чёрная кожаная, которую он приобрел в начале мая 2023 года за 5900 рублей, с учётом износа на дату совершения преступления оценивает в 

<

***> рублей. Больше никакого материального имущества в барсетке не было. Ущерб от хищения составил для него 2

<

***> (двадцать пять тысяч) рублей. Данный ущерб для него является значительным. Когда 

<

данные изъяты> похищал у него барсетку с вышеуказанным имуществом, то он в отношении него физической силы не применял, в его адрес никаких угроз расправы не высказывал. В настоящее время вышеуказанный сотовый телефон ему возвращён в целости и сохранности. Также ему в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> через следователя возместил изъятые у него денежные средства в сумме 5700 рублей. В настоящее время он претензий к 

<

данные изъяты> не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. С постановлениями о назначении и с заключениями экспертиз знакомиться не желает. /т. 1 л.д.54-59/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* им у задержанного 

<

данные изъяты>. изъято имущество сотовый телефон 

<

данные изъяты> и наличные денежные средства в сумме 5700 рублей. Которые находятся у него и он готов выдать. /т. 1 л.д.81-84/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым он у психиатра и нарколога на учете не состоит, по вышеуказанному адресу проживает один. Местами подрабатывает в разных местах, в основном на стройках. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в последний раз привлекался по ч. 1 ст. 167 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2021 году. ЧЧ*ММ*ГГ* вернулся с 

<

данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ* он встретился со своим знакомым, которого он знает около 20 лет 

<

данные изъяты> возле *** г. Н. Новгорода. 

<

данные изъяты> возвращался из судебного участка, который расположен по адресу: г. Н. Новгород, ***, точное время, когда они встретились, он не помнит. Рома был уже в состоянии алкогольного опьянения, в приподнятом настроении. Они пошли с ним магазин, какой именно он не помнит, так как плохо ориентируется в *** г. Н. Новгорода, из-за того, что живет в *** г. Н. Новгорода. Сколько именно магазинов они посетили, он не помнит. Хочет уточнить, что пока они гуляли, он был в состоянии среднего алкогольного опьянения, так как понимал обстановку. В какой-то момент они проходили возле бара, который был расположен в самом жилом доме на первом этаже, название не помнит. Недалеко от бара была аллея. Недалеко от входа в бар у 

<

данные изъяты> завязался разговор с неизвестным им ранее мужчиной, как он выглядел – он не помнит. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, с которым потом у 

<

данные изъяты> завязался конфликт. Из-за чего возник конфликт – он не помнит, так как изначально не вдавался в подробности разговора, в нем не участвовал. В ходе конфликта началась драка между 

<

данные изъяты> и неизвестным ему мужчиной, в которой он не участвовал, он просто решил развернуться и уйти в противоположную сторону, так как драка для него была бессмысленной. Во время драки 

<

данные изъяты> и неизвестный мужчина наносили друг другу удары в область лица. Сам он в драку не вступал. Пытался ли он их разнять – не помнит. Хочет уточнить, что в связи с контузией, которую он получил в ходе СВО, он решил поберечь свое здоровье и с драками на улице не связываться. Иными словами, он сразу ушел, как они начали обмениваться ударами. По каким частям, сказать не может. О том, повалился ли неизвестный ему мужчина или 

<

данные изъяты> на землю – он не знает, так как в этот момент он не наблюдал. Через где-то 7-10 минут его догнал 

<

данные изъяты> Где именно он не знает. После чего они пошли в сторону шаурмы, адрес не знает. Они пришли к шаурме, заказали себе каждому по шаурме, пока шаурма готовилась, 

<

данные изъяты> вытащил из заднего левого кармана сотовый телефон «POCO» желтого цвета, точный цвет он не помнит, возможно на нем был какой-то чехол. Также 

<

данные изъяты> сказал, что заплатит за шаурму, а также за такси, чтобы мы могли приехать на адрес его проживания, чтобы он смог забрать свои вещи. Когда они хотели сесть в такси, их задержали сотрудники полиции, после чего их отвезли в местный районный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /т. 1 л.д.100-102/

-дополнительные показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым к ранее данным показаниям хочет пояснить следующее: ЧЧ*ММ*ГГ* он вместе с 

<

данные изъяты> находился около бара, расположенного на ***. Затем между 

<

данные изъяты> и еще каким-то парнем возникла ссора, в ходе которой ФИО1 

<

данные изъяты> стал с ним драться. Он пытался их растолкать, сам в драку не вмешивался. Затем из бара вышел какой-то мужчина, который заступился за парня, которого бил 

<

данные изъяты>, после чего указанный парень убежал, а между 

<

данные изъяты> и мужчиной возникла словесная ссора. Затем мужчина ушел в бар, а 

<

данные изъяты> стал кричать мужчине, чтобы тот вышел из бара. Через некоторое время мужчина вышел из бара и между 

<

данные изъяты> и мужчиной продолжилась словесная ссора. Время было около 15 часов, точное время сказать не могу, когда 

<

данные изъяты> и мужчина стали между собой толкаться, он пытался предотвратить этот конфликт и разнять их, но у него ничего не получилось, так как он был пьяный и у него имеется ранение правого плеча, которое он получил в войне и по этой причине не смог остановить указанный конфликт. Затем в один из моментом 

<

данные изъяты> и мужчина упали на землю, после чего 

<

данные изъяты> сорвал с руки мужчины барсетку, при этом физической силы в отношении указанного мужчины не применял, угроз физической расправы в отношении указанного мужчины он не высказывал. 

<

данные изъяты> сорвал с плеча мужчины барсетку и убежал в неизвестном ему направлении. Мужчина что-то кричал вслед 

<

данные изъяты> требовал, чтобы он остановился, но 

<

данные изъяты> не оборачивался назад и бежал вперед. Затем он ушел от этого места в сквер и сел на лавку. Через некоторое время к нему подошел указанный мужчина и попросил его, чтобы он позвонил своему другу на сотовый телефон, чтобы он вернулся и отдал вещи, тогда конфликт решится по мирному пути. Он стал звонить 

<

данные изъяты> на сотовый телефон в присутствии указанного мужчину, но он не отвечал. Затем мужчина сделал ему захват шеи рукой, ему стало больно и он укусил мужчину в правый бицепс, после чего он ослабил свою хватку и он убежал в сторону магазина «Спар». Через некоторое время к нему подбежал 

<

данные изъяты> и начал ему показывать сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета, марку телефона он не помнит, но он ему сказал, что указанный телефон он похитил из барсетки, которую отнял у мужчины. Затем они пошли к какому-то ларьку с шаурмой, купили шаурмы, скушали её за ларьком и пытались вызвать автомобиль такси, и в этот момент их задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции *. В отделе полиции * у него изъяли личные деньги в сумме 6000 рублей. В настоящее время он нигде не работает и ему необходимы деньги на проживание, и просит ему выдать обратно его изъятые наличные деньги в сумме 6000 рублей. При беседе с 

<

данные изъяты> он ему сказал, что похитил из барсетки мужчины только сотовый телефон, а саму барсетку где-то выкинул в неизвестном ему месте, содержимое самой барсетки со слов 

<

данные изъяты> он не осматривал. Больше ему пояснить нечего./т.1 л.д.117-119/

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ЧЧ*ММ*ГГ* похитили принадлежащее ему имущество, а также нанесли ему телесные повреждения /т.1 л.д.34/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен участок местности у *** г.Н.Новгорода. Фототаблица. /т.1 л.д.39-43, 44/

-протокол выемки 

<

данные изъяты>PОСО C40» /т. 1 л.д.63-65/

-протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены изображение коробки из под сотового телефона 

<

данные изъяты>», чек о покупке сотового телефона «

<

данные изъяты>».Фототаблица. /т.1 л.д.66, 67/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>» и наличные денежные средства в сумме 5700 рублей /т.1 л.д.76-80/

-протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты> и наличные денежные средства в сумме 5700 рублей. Фототаблица. /т.1 л.д.85-86,87-93/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не оспаривает установленного судом деяния, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено открыто - в момент, когда потерпевший видел и осознавал совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, определены органом расследования объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривались.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*: 1. ФИО1, 

<

данные изъяты> каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может в настоящее время и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда. 6. Наркотической зависимостью не страдает. /т. 1 л.д.234-235/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что заявление ФИО1 по грабежу было дано им в кабинете отдела полиции уже после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Также согласно имеющемуся в материалах дела рапорту личность ФИО1, как лица совершившего преступление, была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по приметам. Более того, при задержании он оказал сопротивление сотрудникам полиции. Обстоятельства же совершения хищения установлены органом предварительного расследования из показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО1 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные пояснения ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 63 УК РФ и на основании ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также пояснения подсудимого и потерпевшего, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества, отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд не находит.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения ему суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (один день) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, всё из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Е.В. Уткина