Дело № 12-433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 08 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., рассмотрев по жалобе дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты> №.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустил незаконное хранение принадлежащего ему оружия: 

<

адрес> №, нарушив положения ст.22 и п.14 ст.13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав на то, что его действия были неправильно квалифицированы мировым судьей. Незаконного хранения оружия он не допустил, а всего лишь нарушил сроки продления соответствующего разрешения на хранение оружия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Нарушение сроков обращения за продлением разрешения произошло по причине нахождения его в командировке в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах. Вернувшись с отдыха стал собирать справки для продления разрешения на хранение и ношение оружия, но обратиться в лицензионно-разрешительную службу не успел, поскольку участковый уполномоченный полиции в это время находился в отпуске, а со ДД.ММ.ГГГГ его направили в командировку в г.Н.Новгород, откуда он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день обратился с заявлением на продление лицензии. С учетом этого умысла на незаконное хранение оружия у него не было. Кроме этого, на момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения, составляющий 3 месяца, истек. 

С учетом изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В судебное заседание для рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вызывались ФИО1, его защитник Рузанова Н.Ю. и представитель отдела ЛРР по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области. Указанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и рассмотрев доводы жалобы суд приходит к следующим выводам:

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия. 

Из ст.9 и п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен; разрешением на хранение и ношение оружия серии № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ОЛРР по г.Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО3 достоверно установлено, что после окончания действия разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил незаконно хранить его вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не отрицались самим ФИО1 при даче объяснений сотруднику Росгвардии и при рассмотрении дела мировым судьей. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Поэтому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение и ношение оружия. По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту своего жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем он подлежит административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При этом, суд не находит убедительными доводы ФИО1, пояснившего об отсутствии с его стороны незаконного хранения оружия, а наличии лишь пропуска срока обращения за продлением разрешения в связи с занятостью по работе и нахождением на отдыхе. 

Так, с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 был обязан обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия выданного ему ранее разрешения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, предоставленным работодателем ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г.Краснодар, а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в г.Н.Новгород. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям самого ФИО1, он находился на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах. 

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у него уважительных причин для невозможности обратиться с заявлением о продлении срока действия лицензии на протяжении более 4 месяцев (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает, что в силу своей специфики, связанной с опасностью для жизни и здоровья, оборот гражданского оружия возлагает на владельцев оружия особые требования по соблюдению действующего законодательства, предусматривающего специальный режим хранения и ношения оружия. В связи с этим, убывая на столь длительный период времени в командировку (свыше 3 месяцев) и зная об истечении срока действия разрешения, ФИО1 был обязан заранее обратиться в орган лицензионно-разрешительной системы с заявлением о продлении лицензии. Кроме этого, ничто не препятствовало ему обратиться с подобным заявлением после возвращения из командировки ДД.ММ.ГГГГ. Отъезд его на отдых, в данном случае, не является уважительной причиной, исключающей ответственность. Также, ничто не мешало ФИО1 обратиться с заявлением о продлении лицензии после ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в г.Иваново. Приведенную им в обоснование своей позиции причину невозможности оформить документы в связи с нахождением участкового уполномоченного в отпуске, суд считает надуманной как и ссылки на последующую командировку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой он при даче письменного объяснения сотруднику лицензионно- разрешительной системы не пояснял. 

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными доводы ФИО1 о наличии у него уважительных причин для невозможности своевременного обращения с заявлением о продлении лицензии на хранение и ношение оружия и как следствие приходит к выводу о том, что им сознательно допускалось незаконное хранение оружия на протяжении длительного времени. 

В связи с этим суд считает постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ законным, вынесенным в пределах срока давности и не подлежащим отмене либо изменению.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками Росгвардии и мировым судьей не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты> №, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов