Производство №2-710/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000539-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Подымаева И.Л.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

прокурора Харламова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Подымаевой ФИО16 к Управлению ветеринарии Орловской области, администрации г.Орла и Департаменту финансов Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, проходя к остановке общественного транспорта, расположенной за домом № по 

<

адрес>, услышала лай собаки, и, оглянувшись, увидела крупную особь, которая бежала в ее сторону. Испугавшись собаку, ускорила шаг. Безнадзорная собака подбежала и укусила ее 

<

данные изъяты>. От укуса собаки она испытала сильную боль.

Вернувшись домой, она обнаружила в месте укуса 

<

данные изъяты>.

После чего вместе с родителями поехала в травмпункт 

<

данные изъяты>», где ей была оказана медицинская помощь, а также была поставлена прививка 

<

данные изъяты> и назначено лечение.

В последующем на месте укуса 

<

данные изъяты>, которые сошли через неделю.

Кроме того, она была освобождена от физкультуры в школе, а также было запрещено делать другие прививки до ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту причинения телесных повреждений и морального вреда истец была допрошена в качестве потерпевшего по уголовному делу и была направлена на СМЭ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

При допросе в качестве потерпевшей ей стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту того, что в 

<

данные изъяты> году пятерым гражданам в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> были также причинены телесные повреждения различной степени тяжести в результате укусов стаи безнадзорных собак, что свидетельствует об их агрессивном и бесконтрольном состоянии, которые совершали и продолжают совершать нападения на граждан.

Считает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения Управлением ветеринарии Орловской области обязанности по отлову, содержанию животных без владельцев и выпуску их на прежние места обитания, что ставит под угрозу здоровье граждан г. Орла.

От нападения собаки она получила не только 

<

данные изъяты>, но и испытала сильный испуг, который сохраняется до настоящего времени. Кроме того, укусившая ее собака, продолжает жить возле дома истца и нападать на других граждан.

Ответчик продолжает бездействовать и, тем самым, граждане находятся в постоянной опасности.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с Управления ветеринарии Орловской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет казны Орловской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Орловской области и администрация г. Орла, в качестве третьих лиц ООО «ЭкоСервис», БУ ОО «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных», БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр».

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Подымаев И.Л. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В дополнение суду пояснил, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации отвечают за организацию проведения на его территории мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней безнадзорных животных, их лечению, отлову и содержанию. Органы местного самоуправления вправе осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им отдельных государственных полномочий. Безнадзорные (бродячие) собаки фактически являлись источником повышенной опасности, находясь в агрессивном и бесконтрольном состоянии, они нападали на граждан на территории города Орла. Ответчики не предприняли необходимых и достаточных мер по отлову безнадзорных животных в месте причинения истцу вреда здоровью. Фактически они бездействовали в сфере предоставленных им полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что в итоге привело к причинению вреда здоровью истца. 

Представители ответчика Управления ветеринарии Орловской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что администрация г.Орла является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление ветеринарии Орловской области.

Представители ответчика Департамента финансов Орловской области по доверенности ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Пояснили, что Управление ветеринарии Орловской области не является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие блага ФИО1 

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСервис» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что все поступившие заявки на отлов безнадзорных животных, обитающих в месте пересечения улиц 

<

адрес>, были исполнены. 

Представитель третьего лица БУ ОО «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению ветеринарии Орловской области, поскольку требования истца не основаны на законе и истцом не доказана связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. 

Представитель третьего лица БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Харламов А.Н. считал, что иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункты 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том, числе осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными, в числе прочего, относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Полномочия органов государственной власти Орловской области в сферах ветеринарии и обращения с животными установлены Законом Орловской области от 5 июля 2019 года № 2359-ОЗ, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 которого Правительство Орловской области определяет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный в сфере осуществления деятельности по обращению с животными.

В соответствии со статьей 9 указанного закона финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу действия положений «Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них», утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 3 декабря 2019 года № 663 Правительством Орловской области (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), органом, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Управление ветеринарии Орловской области

На основании Положения об Управлении ветеринарии Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 405, и пункта 1.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 3 декабря 2019 года № 663, органом, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Управление ветеринарии Орловской области, которое осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через подведомственные организации (государственные учреждения Орловской области), во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в 2021 году осуществлялись Управлением ветеринарии Орловской области через подведомственные учреждения, в том числе Бюджетное учреждение Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» и ООО «ЭкоСервис», путем предоставления им субсидии на отлов животных без владельцев, их содержание, возврат на прежние места обитания на территории Орловской области.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 14 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в качестве исполнителей мероприятий по отлову, транспортировке животных без владельцев до приюта и возврату животных без владельцев на прежние места их обитания привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организация по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным в сфере осуществления деятельности по обращению с животными, является Управление ветеринарии Орловской области. 

Правительством Орловской области Управление ветеринарии Орловской области наделено отдельными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов между домами № по 

<

адрес> истцом ФИО1, в возрасте 

<

данные изъяты> лет, были получены телесные повреждения в виде укушенных ран 

<

данные изъяты> в результате нападения на нее безнадзорной собаки. 

В связи с полученными травмами ФИО1 в тот же день совместно с законными представителями обратилась в травмпункт 

<

данные изъяты>», где ей была проведена обработка 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были жалобы 

<

данные изъяты>». Кроме того, ей была оказана антирабическая помощь в виде вакцинации 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях, что подтверждается медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, факту оказания сотрудниками ООО «ЭкоСервис» услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в рамках которого постановлением следователя следственного отдела по Северному району г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается материалам уголовного дела.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом экспертного заключения, доводы ответчиков и третьих лиц о том, что между причинением вреда и наступившими последствиями отсутствует взаимная связь, суд признает несостоятельными.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих образование у ФИО1 телесных повреждений от какого - либо иного воздействия, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Из постановления о признании потерпевшей по уголовному делу №, усматривается, что ввиду многочисленных обращений граждан по вопросу отлова безнадзорных собак в 

<

адрес>, в том числе, и в районе домов № 

<

адрес>, нападение безнадзорных собак на ФИО1 было не единичным случаем, что свидетельствует о неэффективности принятых Управлением ветеринарии 

<

адрес> мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В поступивших в Управление ветеринарии Орловской области и Бюджетное учреждение Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» еще весной 2020 года заявках и сообщениях обращалось внимание на проявление безнадзорными животными (собаками) агрессии, нападении стай собак в количестве 12-15 взрослых особей на людей. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, факту оказания сотрудниками ООО «ЭкоСервис» услуг, не отвечающих требованиям безопасности, прекращено в связи с отсутствием события преступления, в виду того, что следствием было достоверно установлено, что нападение животных без владельцев (собак) на граждан с последующим причинением им телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, не являлись результатом допущенных ООО «ЭкоСервис» нарушений при оказании услуг, поскольку указанная организация действовала в рамках поступившей заявки из БУ ОО «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных», однако, при указанных обстоятельствах невозможно было предугадать поведение животных без владельцев, в условиях их среды обитания.

Как следует из материалов дела, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку в Бюджетное учреждение Орловской области «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» для осмотра с последующей передачей в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных, транспортировку животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ, в 2021 году осуществляло ООО «ЭкоСервис» на основании заключенных с БУ ОО «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» гражданско-правовых договоров на оказание услуг по отлову, содержанию животных без владельцев и выпуску на прежние места их обитания от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия - до полного исполнения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ). 

Также в рамках реализации полномочий Управлением ветеринарии Орловской области были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по обращению с животными без владельцев между БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр» и ООО «ЭкоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: отлов, маркирование и транспортировка животного без владельца в ближайшее учреждение ветеринарии, подведомственное Управлению ветеринарии Орловской области, для оформления ветеринарных сопроводительных документов с последующей транспортировкой отловленных животных без владельцев в приют для животных; содержание в приюте для животных, животных без владельцев; стерилизация животных без владельцев; транспортировка животных без владельцев на прежние места их обитания; эвтаназия животных для прекращения непереносимых физических страданий; утилизация трупа животного, а заказчик обязан их оплатить. Местом оказания услуг является территория муниципальных образований Орловской области в пределах их административных границ.

С учетом изложенного, Управление ветеринарии Орловской области является лицом, ответственным за организацию отлова и содержание безнадзорных животных, обитающих на территории г.Орла и Орловской области, которое не обеспечило соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отловленные безнадзорные собаки, после осмотра, выполнения мероприятий по стерилизации животных и оказанию им ветеринарной помощи, возвращались на прежние места обитания, как не проявляющие немотивированной агрессии. Данные обстоятельства подтверждаются журналом учета заявок от физических, юридических лиц и приютов, заявками на отлов безнадзорных животных, актами отлова и осмотра безнадзорных животных за 2021 год, представленные БУ ОО «Орловская городская станция по борьбе с болезнями животных» и БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр» по запросу суда.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Управление ветеринарии Орловской области обязанностей в сфере осуществления деятельности по обращению с животными, был причинен вред здоровью истца ФИО1, который подлежит компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых истцу ему был причинен вред здоровью, объем повреждений, тяжесть полученных травм, длительность лечения, необходимого для восстановления здоровья и степень перенесенных физических и нравственных страданий. 

В момент причинения вреда потерпевшая ФИО1 являлась несовершеннолетней, в результате укуса безнадзорной собаки безусловно испытала испуг и эмоциональный стресс, от полученных 

<

данные изъяты> время испытывала физическую боль и дискомфорт, связанный с прохождением лечения и 

<

данные изъяты> вакцинации, а также была вынуждена изменить свой привычный образ жизни. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет казны Орловской области. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Учитывая, что решение в части компенсации морального вреда состоялось в пользу истца, который при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подымаевой 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ветеринарии Орловской области в пользу Подымаевой ФИО18 за счет казны Орловской области компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Управления ветеринарии Орловской области в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина