Дело № 1-25/2024 (1-224/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 13 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвокатов ФИО19, представившего удостоверение № и ордер 79 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений с работодателем, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в ноябре 2016 года, находясь в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 40 тысяч рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Лицом № (ФИО8), уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве (далее Лицо №), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала, в сумме 453026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного "обналичивания" с использованием заведомо подложных документов.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Лицом №, в ноябре 2016 года, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала Лицу № свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8209 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №.

При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что Лицо № входило в состав устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо него входили Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное преследование которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

Лицо №, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, через неустановленного водителя такси, возле здания Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернула ФИО1 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы о снятии её с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан и о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее второго двоих детей: - дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении III-БД № на имя ФИО12 и III-БД № на имя ФИО9, а также СНИЛС №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Лицом №, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Лицом № вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе, общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан и о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее двоих детей: - дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении III-БД № на имя ФИО12 и III-БД № на имя ФИО9 и СНИЛС №, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В декабре 2016 года, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, получила от Лица № тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо от имени ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с Лицом № совместного преступного результата, обратилось в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив правоустанавливающие документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении № филиала Сбербанка России ИНН 

<

***>, КПП 054102001, открытый в филиале ПАО "Сбербанк России" 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> "а", откуда впоследствии были похищены.

Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в крупном размере в сумме 453 026 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в содеянном раскаялась, в связи с давностью событий по обстоятельствам уголовного дела, просила огласить ее показания, данные в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемой. 

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего ФИО22 (т. 2 л.д. 51-57), согласно которым действиями организованной преступной группы в составе ФИО3, ФИО3 A.M., ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО23 и иных лиц, ГУ-ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 28087612 рублей, из которых 453026 рублей являются денежными средствами МСК на ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями свидетелей:

- ФИО3 (т. 1 л.д. 120-135), согласно которым ФИО1 ей известна. На ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в. паспорт той. ФИО2 нашла для неё ФИО8, которую она ранее за денежное вознаграждение просила находить матерей, готовых предоставить свои документы для оформления сертификата МСК и дальнейшего незаконного его обналичивания. В конце ноября 2016 года ФИО8 принесла ей паспорт и СНИЛС ФИО2, на тот момент у неё уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ей от ФИО4, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО2, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати, после чего проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в 

<

адрес>, в которых ФИО24 по её указанию исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи и подписи исполнены ФИО25, после чего ею проставлены печати. В первых числах декабря 2016 года она связалась с ФИО8 и сказала той, что документы готовы, после чего при первой встрече передала той документы ФИО2, а та в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, отправила ФИО2 в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. ФИО8 должна была по её указанию проинструктировать ФИО2, чтобы та запомнила данные детей и сведения о своей прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. Как ей в последующем стало известно от ФИО8, ФИО2 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, после чего вернулась в 

<

адрес>. Начальница клиентской службы в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО14, также как и ФИО7, являющийся куратором и сотрудником отдела социальных выплат ОПФР по РД, за денежное вознаграждение с каждого материала обеспечивала беспрепятственное принятие документов, их проверку и направление в ОПФР по РД для утверждения решения о выдаче сертификата МСК. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 ей стало известно, что сертификат ФИО2 готов, после чего она позвонила ФИО8 и сказала, чтобы она отправила ФИО2 в 

<

адрес> для получения сертификата. Как ей стало известно потом от ФИО8, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат МСК и передала его ФИО8, которая по приезду в 

<

адрес> отдала его ей вместе с паспортом ФИО2 Она в тот же или на следующий день поехала в 

<

адрес> где продала указанный сертификат МСФИО11 Шамилю, за что получила от того денежные средства в размере 330 тысяч рублей. Из этих денег, 60-65 тысяч рублей она передала ФИО8, из которых 50 тысяч рублей предназначалось для ФИО2 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Ш.Х. позвонил ей и попросил, чтобы ФИО2 приехала в 

<

адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем она связалась с ФИО8 и попросила ту отправить ФИО2 в 

<

адрес> для подписания необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по её указанию поехала в 

<

адрес> и подала заявление в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ей ФИО26, которые ею в свою очередь перед выездом были переданы ФИО8 Она в свою очередь встретилась с ФИО2, которой передала документы, ездила ли ФИО8 вместе с ФИО2 в 

<

адрес> для сдачи документов на распоряжение средствами МСК, в настоящее время не помнит. Также, из вырученных ею денежных средств 100 тысяч рублей она передала сотрудникам пенсионного фонда, которые содействовали в принятии документов и положительном решении о выдаче сертификата МСК, а именно ФИО5 и ФИО7. Осмотрев дело МСК на ФИО2 пояснила, что на странице паспорта с пропиской, штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также печати на странице паспорта со сведениями о детях проставлены ей, указанные штампы она заказала на 

<

адрес> записи и подписи в указанных штампах, а также на странице со сведениями о детях, записи о наличии детей - ФИО9 и ФИО12, исполнены ФИО25 по её указанию. Осмотрев копии свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО12, пояснила, что указанные бланки были получены ей путем снятия цветных копий на принтере с бланка, заказанного ею ранее в офисе на 

<

адрес>, данные бланки были заполнены ею дома на компьютере, после чего она проставила в них печати и подписи.

- ФИО24 (т. 1 л.д. 136-186), согласно которым ФИО1 ему известна, на ту также был оформлен сертификат МСК на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в той паспорт. ФИО2 для Умы нашла ФИО8, которую Ума ранее за денежное вознаграждение просила находить той матерей, готовых предоставить свои документы для оформления на тех данные сертификата МСК и дальнейшего незаконного их обналичивания. В конце ноября 2016 года ФИО8 принесла Уме паспорт и СНИЛС ФИО2, на тот момент у Умы уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные той от ФИО4, с помощью которых та заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО2, та заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати, после чего проставила в паспорте ФИО2 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в 

<

адрес>, в которых он по указанию Умы исполнил рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях, рукописные записи и подписи исполнены им по указанию Умы, после чего той проставлены печати. В первых числах декабря 2016 года, Ума связалась с ФИО8 и сказала той, что документы готовы, после чего при первой встрече передала той документы ФИО2, а та в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, отправила ФИО2 в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. ФИО8 должна была по указанию Умы проинструктировать ФИО2, чтобы та запомнила данные детей и сведения о своей прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. Как ему в последующем стало известно от Умы, ФИО2 подала заявление на получение сертификата МСК и представила все необходимые документы, в которых, в том числе им, исполнены рукописные записи и подписи, после чего вернулась в 

<

адрес>. Начальница клиентской службы в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО14, также как и ФИО7, являющийся куратором и сотрудником отдела социальных выплат ОПФР по РД, за денежное вознаграждение с каждого материала обеспечивала беспрепятственное принятие документов их проверку и направление в ОПФР по РД для утверждения решения о выдаче сертификата МСК. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Уме стало известно, что сертификат ФИО2 готов, после чего та позвонила ФИО8 и сказала, чтобы та отправила ФИО2 в 

<

адрес> для получения сертификата. Как ему стало известно потом от Умы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила сертификат МСК и передала его ФИО8, которая по приезду в 

<

адрес> отдала его Уме вместе с паспортом ФИО2 Ума, в тот же или на следующий день, поехала в 

<

адрес>, где продала указанный сертификат МСФИО11 Шамилю, за что получила от того денежные средства, в размере 330 тысяч рублей, скорей всего он ту и подвозил туда. Из этих денег, 60-65 тысяч рублей Ума передала ФИО8, из которых 50 тысяч рублей предназначалось для ФИО2 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Ш.Х. позвонил к Уме и попросил, чтобы ФИО2 приехала в 

<

адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем Ума связалась с ФИО8 и попросила ту отправить ФИО2 в 

<

адрес> для подписания необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по указанию Умы, поехала в 

<

адрес> и подала заявление в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными той ФИО26, которые той в свою очередь перед выездом были переданы ФИО8 Та в свою очередь встретилась с ФИО2 и передала документы той, ездила ли ФИО8 вместе с ФИО2 в 

<

адрес> для сдачи документов на распоряжение средствами МСК не помнит. Из вырученных денежных средств, 100 тысяч рублей Ума передала сотрудникам пенсионного фонда, которые содействовали в принятии документов и положительном решении о выдаче сертификата МСК, а именно ФИО5 и ФИО7. Осмотрев дело МСК на ФИО2 он показал, что на странице паспорта с пропиской, штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ, а также печати на странице паспорта со сведениями о детях проставлены Умой, указанные штампы та заказала на 

<

адрес> записи и подписи в указанных штампах, а также на странице со сведениями о детях, записи о наличии детей - ФИО9 и ФИО12, исполнены им по указанию Умы. Осмотрев копии свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО12 он показал, что указанные бланки скорее всего были получены Умой путем снятия цветных копий на принтере с бланка, заказанного той ранее в офисе на 

<

адрес>, данные бланки были заполнены той дома на компьютере, после чего та проставила в них печати и подписи.

- ФИО8 (т. 1 л.д. 187-195), согласно которым ФИО1, ей известна, на ту был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных ФИО3 в той паспорт. Данная незаконная деятельность была организована ФИО3 и иными неизвестными ей лицами. Ее в данную противоправную деятельность привлекла непосредственно ФИО3, которая в апреле 2016 года обратилась к ней с предложением о заработке денежных средств в размере 50 тысяч рублей путем оформления на нее сертификата МСК на основании подложного свидетельства о рождении у нее второго ребенка. В апреле 2016 года, по достигнутой с ФИО3 договоренности, она стала той помогать в оформлении сертификатов МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей и их дальнейшей реализации путём продажи третьим лицам. В ее обязанности входил поиск женщин-матерей, готовых за денежное вознаграждение в среднем 50 тысяч рублей предоставлять свои документы (паспорт, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, о заключении брака и т.д.), необходимые для оформления на тех данные поддельных свидетельств о рождении детей и внесения в тех паспорта сведений о фиктивной прописке и несуществующих детях, в целях дальнейшего представления в территориальные органы ОПФР по РД для получения сертификатов МСК. Штампы о прописке вносились с указанием районов, где у ФИО3, как правило, была договоренность с сотрудниками ОПФР по РД о принятии документов. Полученные сертификаты МСК передавались ею ФИО3, которая после их реализации выплачивала ей денежную сумму, в размере 60 - 65 тысяч рублей, из которых как правило 50 тысяч рублей она передавала женщине, на чье имя был выдан сертификат МСК, а 10 - 15 тысяч рублей оставались ей, за оказанное ею содействие в поиске указанной заявительницы и оформлении на той данные сертификата МСК. Ей было известно, что ФИО3 за денежное вознаграждение также помогают сотрудники ОПФР по РД, как она знает в УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО3 помогал в принятии документов сотрудник клиентской службы ФИО30 ФИО16. Кроме того, в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 помогала в принятии документов начальница клиентской службы по имени ФИО14. Какую сумму денежных средств те получали за оказываемое содействие, а также выполняли ли иные действия в интересах ФИО3, ей не известно, она у ФИО3 не интересовалась, однако при сопровождении женщин в УОПФР по РД в 

<

адрес> и в 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ФИО3 ей поступали указания, чтобы женщины обратились к указанным сотрудникам. В процессе осуществления данной противоправной деятельности она в основном контактировала с ФИО3, которой передавала документы самих женщин - заявительниц, для оформления на их данные поддельных свидетельств о рождении у тех детей и внесения в тех паспорта сведений о фиктивной прописке и несуществующих детях и с самими заявительницами, которых она сопровождала и инструктировала перед их обращением в территориальные органы ОПФР по РД, кроме того она виделась с ФИО3 при передаче ей денежных средств за выполняемую ею роль в указанной деятельности. В конце ноября 2016 года она обратилась к своей знакомой ФИО2 с предложением о заработке денежных средств путем оформления на той данные сертификата МСК на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей. Объяснив той весь порядок действий, что той необходимо будет предоставлять подготовленные поддельные свидетельства о рождении детей в территориальные органы ОПФР по РД вместе с заявлением о получении сертификата МСК и заявлением о распоряжении средствами МСК они достигли договоренности и та принесла ей свой паспорт и СНИЛС, которые передала ей в кафе "Мангал" по 

<

адрес>, где они вместе работали. Указанные документы она в тот же день передала ФИО3 ФИО3 подготовила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего проставила в паспорте ФИО2 штамп ФМС о снятии той с регистрационного учета и наличии у той прописки в 

<

адрес>, а также внесла записи о наличии вышеуказанных детей и поставила подписи и печати. В первых числах декабря 2016 года ФИО3 связалась с ней и сообщила, что документы ФИО2 готовы и ту необходимо отправить в 

<

адрес> для подачи документов на получение сертификата. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к ФИО2 и сказала той, чтобы та прибыла на Северную автостанцию, где ту утром будет ждать такси для поездки в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО2 на такси, заказанном ФИО3 в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> для подачи заявления о получении сертификата МСК. Документы, подготовленные ФИО3, были переданы той водителю такси для вручения ФИО2 Перед выездом ФИО2, она проинструктировала ту, чтобы та запомнила данные детей и сведения о прописке, на случай если сотрудники пенсионного фонда поинтересуются. Каждый раз, когда она не сопровождала привлеченных ею женщин, она по указанию ФИО3 говорила тем, чтобы после обращения в пенсионный фонд те передавали все документы водителю такси, который возвращал те ФИО3 По приезду к зданию УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 позвонила ей, о чём она сообщила ФИО3, чтобы та предупредила ФИО14 и ФИО2, подала заявление на получение сертификата МСК представив все необходимые документы, после чего вернулась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО3 и сообщила, что сертификат ФИО2 готов и ту необходимо отправить в 

<

адрес> для получения сертификата. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она отправила ФИО2 на такси, заказанном ФИО3 в 

<

адрес>, где та получила сертификат МСК и передала его вместе со своим паспортом водителю, который по возвращению в 

<

адрес> передал паспорт и сертификат на имя ФИО2 самой ФИО3 ФИО3, в тот же или на следующий день, поехала в 

<

адрес>, где продала указанный сертификат МСК неизвестному ей лицу, за что получила денежные средства в размере 330 тысяч рублей. Из этих денег, 50 тысяч рублей Ума передала ей, из которых, обещанные 40 тысяч рублей она отдала ФИО2 на работе. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО3 и сказала, чтобы ФИО2 приехала в 

<

адрес> для подписания фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества и других документов, необходимых для дальнейшего обналичивания средств МСК. В связи с чем она позвонила ФИО2 и попросила ту поехать в 

<

адрес> для подписания необходимых документов, однако поехала та или нет, она в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО3 отправила ФИО2 в 

<

адрес>, где та подала заявление в УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> на распоряжение средствами МСК вместе с документами, подготовленными и переданными ФИО3, которые ФИО2 по дороге в 

<

адрес> были переданы водителю такси. Через некоторое время ФИО3 передала ей паспорт ФИО2 вырвав из него страницы с пропиской и сведениями о детях, который она вернула ФИО2 и сказала, чтобы та его поменяла или выкинула. Осмотрев дело МСК на ФИО2 она показала, что на странице паспорта с пропиской, штамп о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них рукописными записями и подписями, проставлены ФИО3 На странице паспорта со сведениями о детях, записи о наличии детей - ФИО9 и ФИО12, подписи и печати также внесены ФИО3 Осмотрев копии свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО12 она показала, что именно эти документы были переданы ей ФИО3 для вручения ФИО2 и последующего той обращения в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

- ФИО7 - (т. 1 л.д. 90-105), согласно которым ФИО2 ему известна. На ФИО2 был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельного свидетельства о рождении у той 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО3. Его в данную противоправную деятельность привлек ФИО4, который, зная что он является сотрудником отдела социальных выплат ГУ ОПФР по РД и курирует районные управления ОПФР по РД по части выплат МСК, попросил его за денежное вознаграждение оказывать содействие и утверждать решения о выдаче сертификатов МСК, оформленных на основании подложных свидетельств о рождении детей. Он по функциональным обязанностям после проверки материала на получение МСК, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой он расписывался и ставил дату принятия решения. В тот же день им на специальном бланке, получаемом под роспись, распечатывался сертификат МСК на имя заявителя, после чего сертификат подписывался у заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД и направлялся в территориальное управление для выдачи заявителю. Действуя по договоренности с ФИО4 он предоставил тому список курируемых им районов РД, среди которых в том числе был 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также в данную противоправную деятельность им были вовлечены начальница клиентской службы в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 и ведущий специалист-эксперт отдела социальных выплат ГУ ОПФР по РД ФИО6, курировавший в том числе 

<

адрес>, которые за денежное вознаграждение обеспечивали беспрепятственное принятие документов от заявительниц и принятие положительного решения о выдаче сертификатов МСК. В процессе осуществления данной противоправной деятельности он в основном контактировал с ФИО4 и ФИО3, так как те сообщали ему данные своих заявительниц перед обращением тех в территориальные управления ОПФР по РД, а также с ФИО5 и ФИО6, которым он сообщал данные указанных заявительниц для принятия и утверждения документов тех на получение сертификатов МСК, кроме того он виделся с ФИО4 и ФИО3 при передаче теми ему денежных средств за выполняемую им и ФИО6 роль в указанной деятельности. Согласно заявлению о выдаче сертификата МСК, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленным ФИО3 о подаче ФИО2 документов, он обратился к ФИО5, которая организовала принятие документов ФИО2, после чего заверила копии представленных той документов своей подписью и оттиском печати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> РД" и своей печатью "Копия верна", и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. Он, будучи куратором УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвердил решение о выдаче сертификата МСК и проставил штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД и собственную печать, на оттиске которой расписался и поставил дату принятия решения. В тот же день им на специальном бланке, получаемом под роспись, был распечатан сертификат МСК на имя заявителя, после чего сертификат был подписан у заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД и направлен в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для выдачи ФИО2 За содействие в утверждении решения и дальнейшей выдаче сертификата МСК на имя ФИО2, повлекшее хищение бюджетных денежных средств, он получил от ФИО3 денежное вознаграждение, в размере 100 тысяч рублей, из которых 50 тысяч рублей предназначалось для ФИО5 Денежные средства за заявительниц, обратившихся в УОПФР по РД в 

<

адрес> ему передавал как правило ФИО4, а за заявительниц обратившихся в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, передавали ФИО4, ФИО3 и супруг той ФИО24 Во всех случаях денежные средства передавались ему в 

<

адрес>, в заранее обусловленном месте, также отметил, что он получал денежные средства, предназначенные для ФИО6 и иногда предназначенные для ФИО5 Осмотрев дело МСК на ФИО2 показал, что на странице дела МСК с решением о выдаче сертификата МСК, оттиски печати "УТВЕРЖДЕНО ФИО13. Управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО27", "ГУ-ОПФР по 

<

адрес> начальник отдела социальных выплат ФИО28" и "ГУ-ОПФР по 

<

адрес> социальных выплат РЕШЕНИЕ УТВЕРЖДЕНО Гл.спец-эксперт", а также рукописные записи и подписи в них проставлены им.

- ФИО5 (т. 1 л.д. 106-119), согласно которым ФИО2 ей известна, на ту был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той 2 детей и недостоверных сведений о прописке. Данная незаконная деятельность была организована ФИО3, ФИО7 и иными неизвестными ей лицами. Ее в данную противоправную деятельность привлек ФИО7, будучи куратором тот сообщил ей, что у того имеются знакомые доверенные люди, которые занимаются оформлением сертификатов МСК на "подставных" матерей путём представления в территориальные органы ОПФР по РД поддельных свидетельств о рождении детей и сказал, что эти люди хотят представлять документы через УОПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, за участие в данной противоправной деятельности, а именно за каждый принятый и направленный на утверждение материал ФИО7 обозначил денежное вознаграждение в размере 50 тысяч рублей, предназначенное для нее. В дальнейшем ФИО7 познакомил ее с ФИО3 и той супругом ФИО25, с другими лицами, причастными к данной противоправной деятельности тот ее не знакомил. В процессе осуществления данной противоправной деятельности она в основном контактировала с ФИО7 и ФИО3, так как те сообщали ей данные заявительниц перед обращением тех в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы она была в курсе и обеспечила принятие тех документов и направление тех на утверждение в ГУ ОПФР по РД, а также они виделись при передаче ей денежных средств за выполняемую ей роль в указанной деятельности. Согласно заявлению о выдаче сертификата МСК, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о получении сертификата МСК, при этом представила 2 фиктивных свидетельства о рождении детей. Будучи заведомо уведомленной ФИО7 о той приезде, она организовала принятие той документов, после чего она заверила копии представленных ею документов своей подписью и оттиском печати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> РД" и своей печатью "Копия верна", и направила их в отдел социальных выплат в ГУ ОПФР по РД. ФИО7, будучи куратором, утверждал решение о выдаче сертификата МСК и проставлял штампы с факсимильной подписью начальника отдела социальных выплат, заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД и свою собственную печать, на оттиске которой тот расписывался и ставил дату принятия решения. После получения сертификатов МСК они направлялись к ним для выдачи заявителям. ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> и получила свой сертификат МСК, о получении которого расписалась в журнале учёта. ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на приобретение недвижимого имущества, представив при этом заверенные копии необходимых документов, а именно договор купли-продажи, передаточный акт, выписку из Росреестра и т.д. Кроме того, заявительница повторно представляла паспорт и свидетельства о рождении детей, копии которых были заверены ею печатью и подписью. После чего, руководителем УОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении и перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества. За содействие в принятии подложных документов от ФИО2 и дальнейшей выдачи сертификата МСК, повлекшей хищение бюджетных денежных средств, она получила денежное вознаграждение, в размере 50 тысяч рублей. Денежные средства ей передавал как правило ФИО24 когда она приезжала в 

<

адрес> по своим делам, иногда передавал ей долю ФИО7, которая также составляла 50 тысяч рублей за каждую заявительницу, указанные денежные средства она в дальнейшем передавала тому. Осмотрев дело МСК на ФИО2 она показала, что на страницах дела МСК с копиями представленных ФИО2 документов, оттиски печати "Клиентская служба ГУ ОПФР по РД Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> РД" и "Копия верна", а также рукописные записи и подписи в них проставлены лично ею.

- Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 83-90, 102-123), согласно которым в ноябре 2016 года к ней обратилась её знакомая Хава, в последующем ставшая ей известна как ФИО8, вместе с которой на тот момент она работала в кафе "Мангал", с предложением заработать денежные средства посредством оформления на неё документов для получения сертификата материнского семейного капитала (далее по тексту МСК). Она, зная о том, что ей не имея второго ребенка родившегося после 2005 года, не положен сертификат МСК в тот день отказалась от данного предложения. Через несколько дней ФИО15 вновь обратилась к ней с указанным предложением. В ходе разговора ФИО15 убеждала её, что все проводимые действия во время оформления документов с последующим их предоставлением в пенсионный фонд не вызовут никаких проблем. Она, зная о том, что ФИО15 оформила подобным путем сертификаты МСК на других девочек, работающих вместе с ними, и видя что у тех не возникает никаких проблем, тоже дала согласие на оформление на её данные сертификата МСК на основании подложных свидетельств о рождении ребенка. За оформление на её данные сертификата МСК ФИО15 пообещала ей денежные средства, в сумме 40 тысяч рублей. После этого ФИО15 попросила её передать той паспорт и СНИЛС, что она и сделала. При этом та объяснила ей, что собирается оформить на неё сертификат МСК путем представления в пенсионный фонд поддельного свидетельства о рождении у неё второго ребёнка, исходя из чего она понимала, что данные действия незаконны, вместе с тем ФИО15 уверяла, что никаких проблем с законом у неё не возникнет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 позвонила ей утром и сказала, чтобы она приехала на Северную автостанцию в 

<

адрес>, для последующей поездки в УОПФР по РД в 

<

адрес>. Она по указанию ФИО15 прибыла на автостанцию, куда приехали еще три ранее неизвестные ей девушки, вместе с которыми они сели в белую "Лада Калина" к водителю, которого как она поняла наняла ФИО15 и выехали в 

<

адрес>. По приезду к зданию УОПФР в 

<

адрес> водитель передал ей папку с документами, среди которых был паспорт, СНИЛС и два свидетельства о рождении детей на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые она видела впервые. Во время осмотра паспорта она заметила, что в нем имеется новая прописка в 

<

адрес> и внесены сведения об указанных детях, на чьи данные неизвестными ей лицами были подготовлены указанные подложные свидетельства о рождении детей. Указаний о том, чтобы запомнить данные о детях и о прописке ей от ФИО15 или других лиц не поступало, насколько она поняла сотрудники пенсионного фонда знали, что они придут и лишних вопросов не задавали. Водитель подсказал ей, чтобы она подошла к окошку № клиентской службы, куда она и сдала все необходимые документы, а также подписала заявление о получении сертификата МСК, сотрудница пенсионного сняла копии и отдала ей документы, которые она при выходе из здания УОПФР по РД в 

<

адрес> отдала обратно водителю. После того как все девушки отдали документы они вернулись в 

<

адрес>. Где-то через неделю ФИО15 вышла с ней на связь и сказала, что необходимо поехать в УОПФР в 

<

адрес> для того, чтобы забрать сертификат МСК, после чего она ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО15 с тем же водителем выехала в 

<

адрес>, где в здании УОПФР в 

<

адрес> получила сертификат МСК, о чем расписалась в каком-то журнале, с ней также следовали другие девушки, которых она видела впервые. Полученный сертификат при выходе из здания она передала водителю. В дальнейшем, после получения сертификата, она затрудняется в настоящее время вспомнить ездила ли она повторно в УОПФР в 

<

адрес>, а также ездила ли она в 

<

адрес> для подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта о приобретении ею недвижимости на средства МСК. Где-то через неделю после того как она забрала сертификат, она встретилась с ФИО15 на работе и та передала ей обещанные 40 тысяч рублей, которые она потратила на свои нужды. Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата МСК, по указанию ФИО15. Обозрев заявление о выдаче государственного сертификата МСК, поданное от её имени в Управление ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что подписи учиненные в данном заявлении в графе "подпись заявителя" принадлежат ей. Обозрев копии свидетельств о рождении серии Ш-БД № на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и серии Ш-БД № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых в качестве матери указаны её данные, показала, что у неё таких детей нет. Обозрев государственный сертификат на МСК серии МК-9 №, оформленный на её имя, показала, что данный сертификат получен ею в управлении ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> по указанию ФИО15. Обозрев заявление о распоряжении средствами МСК, поданное от её имени в Управление ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что насколько она помнит, она с данным заявлением в УОПФР по РД в 

<

адрес> не обращалась, как она помнит ФИО15 говорила ей о необходимости вновь поехать в пенсионный фонд 

<

адрес> для сдачи каких-то документов, но ввиду того, что она была занята на работе она туда не поехала. Подписи проставленные в указанном документе исполнены не ею, но похожи на её. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан с ФИО10, действующей по доверенности от имени ФИО11, она не заключала, так как насколько она помнит, она не ездила в 

<

адрес> для подписания каких-либо документов, вместе с тем хочет отметить, что подписи учиненные в договоре и передаточном акте похожи на её. Обозрев копию своего паспорта со страницей регистрации, находящуюся в материалах пенсионного дела, где имеется отметка о её регистрации по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, показала, что по данному адресу она не прописана и в ОУФМС России по РД в 

<

адрес> для постановки на учет по вышеуказанному адресу она не обращалась. Данная регистрация у неё в паспорте появилась после передачи ею документов к ФИО15. По её мнению штамп проставлен в паспорт по указанию ФИО15 или другими лицами, кто занимался оформлением на неё документов, в том числе сведения о детях на следующих лиц, а именно ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обязательство 

<

адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что к ФИО29 не обращалась. Подпись в указанном обязательстве похожа на её, но она указанный документ не подписывала, кроме того, как она пояснила выше, она не была в 

<

адрес>, где находится указанный нотариус.

Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 11-19), согласно которому рукописные записи в нижеследующих документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1: - в штампе "ТП УФМС России по 

<

адрес> снят с регистрационного учета" на обороте 3 страницы копии паспорта ФИО1; - в штампе "

<

адрес> ПВС Кизлярского РОВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН" на 4 странице копии паспорта ФИО1; - на странице 5 копии паспорта ФИО1 со сведениями о детях запись "жен. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)" и "муж. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (подпись)" - выполнены ФИО25 Подписи на штампах "Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> и 

<

адрес> Начальник отдела "Клиентской службы" на обороте 3-й странице, на страницах 4, 5, 6, 7, 23, 28, 43, 44 Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1 выполнены ФИО5

- Протоколом осмотра дела МСК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-24), согласно которому осмотрены копии подложных свидетельств, паспорта с внесенными в него подложными сведениями, а также заявления о получении сертификата МСК и распоряжении МСК. 

- Письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36), которым в УФСБ России по РД направлено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, для проверки законности выдачи сертификата МСК.

- Письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39) со сведениями о распоряжении средствами МСК на имя ФИО1 на сумму 453026 рублей.

- Ответом из ЗАГС МО "

<

адрес>" (т. 1 л.д. 42), согласно которому запись акта о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.

- Ответом из УЗАГС МО ГО "

<

адрес>" (т. 1 л.д. 242-244), согласно которому записи актов о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. 

- Платежным поручением из ГУ ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56), согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении № филиала Сбербанка России ИНН 

<

***>, КПП 054102001 на имя ФИО11.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-39) хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> вещественным доказательством - Делом № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, об исследовании которого в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили. 

Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимой своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемой, от которых последняя не отказалась, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемой и её адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимую, о неприязненных отношениях между ними и подсудимой, суду не представлены, судом не установлены. 

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалификации её умышленных действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Как установлено судом ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, причиненный в результате преступлением материальный ущерб добровольно не возместила, ранее не судима (т. 2 л.д. 69), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 134), работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 70-71).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие у виновной малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, суд исходит из фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершенном преступлении, но и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, объяснила причины и мотивы их совершения, представила следствию информацию до этого не известную, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в частности указала лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщила его данные и сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. 

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет не возможным при применении к ней предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ей наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также применения к основному, назначаемому подсудимой наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначаемого ФИО1 наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего не может превышать двух третей максимального срока.

Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает назначенное ей наказание условным, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 126-128), до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела исковое заявление ГУ-ОПФР по 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 136-138), суд поскольку гражданским ответчиком по иску помимо подсудимой является еще и ФИО8, являющаяся по настоящему уголовному делу свидетелем, что требует необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, вследствие чего отложения судебного разбирательства, учитывая требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 25-39), суд считает подлежащим хранению там же для возможного непосредственного его исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с подсудимой ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за исполнением возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее регистрации по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, для возможного непосредственного его исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с осужденной ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда адвоката ФИО20, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов