ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, сто 31.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 218 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по договору 19,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает. 19.12.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы в ООО «Партнер-Финанс». 18.10.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы в ООО «Русь». 26.12.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 31.05.2014 в размере 218 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга за период с 01.06.2014 по 23.07.2020 в размере 261 465 рублей 62 копейки, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,5 % начиная с 24.07.2020 на день фактического возврата суммы, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.06.2014 по 23.07.2020 в размере 300 000 рублей, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 в день от суммы основанного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2014 на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31.05.2014, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях каждого договора. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в платежную дату каждого месяца, аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в договоре. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора).

Кредитный договор подписан сторонами, ФИО2 был ознакомлен с Условиями кредитования, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в Договоре.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № от 31.05.2014.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.12.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП2-6, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы в ООО «Партнер-Финанс».

Из представленного акта приема передачи прав (требований) от 23.12.2016 ООО «Партнер-Финанс» приняло права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 31.05.2014, заключенному с ФИО2, размер уступаемых прав требований - 256 691 рубль 23 копейки, из них основной долг 184 178 рублей 22 копейки.

18.10.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы в ООО «Русь».

Из представленного акта приема передачи прав (требований) от 18.10.2018 ООО «Русь» приняло права (требования), в том числе, по кредитному договору № от 31.05.2014, заключенному с ФИО2, общий размер уступаемых прав требований - 256 691 рубль 23 копейки.

26.12.2018 между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 31.05.2014 переданы ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из представленной выписки из реестра уступаемых прав (требований) от 26.12.2018 № ФИО1, принял права требования по кредитному договору № от 31.05.2014, заключенному с ФИО2, общий размер уступаемых прав требований - 256 691 рубль 23 копейки.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 4.2.4. условий кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а так же не имеющему такой лицензии.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договора об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло право требования с ответчика ФИО2 исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от 31.05.2014.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 23.07.2020 задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 составила 779 465 рублей 62 копейки, в том числе: 218 000 рублей – просроченный основной долг, 261 465 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 300 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом.

Производя расчет задолженности, истец исходит из размера задолженности по основному долгу равной сумме кредита – 218 000 рублей, а также периоду образования задолженности с 01.06.2014 по 23.07.2020. Вместе с тем, на момент перехода прав требования по договору уступки прав требования 19.12.2016 размер уступаемых прав требований составил - 256 691 рубль 23 копейки, из них основной долг 184 178 рублей 22 копейки.

Кроме того, из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету № на имя ФИО2, историй операций по договору №, в период с 01.06.2014 по 09.03.2016 ответчик ФИО2 производил погашение задолженности по кредитному договору, хотя и не в полном объеме.

В связи с чем суд считает необоснованными доводы истца о том, что расчет задолженности по кредитному договору должен производиться исходя из размера задолженности по основному долгу – 218 000 рублей и периода образования задолженности – с 01.06.2014 по 23.07.2020.

Размер задолженности ответчика на дату передачи прав требования 19.12.2016 по договору уступки прав (требований) от 19.12.2016 составил 256 691 рубль 23 копейки, из них основной долг 184 178 рублей 22 копейки.

С указанным размером задолженности ответчика по кредитному договору на дату передачи прав (требований) 19.12.2016 суд соглашается, расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита и неустойки, сформированной на дату передачи прав требования судом признается равной в размере 72 513 рублей 01 копейка. С расчетом указанной задолженности суд соглашается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает верным производить расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и пени, сформировавшейся за период с 19.12.2016 по 23.07.2020 исходя из размера основного долга – 184 178 рублей 22 копейки.

Исходя из размера задолженности по основному долгу – 184 178 рублей 22 копейки, процентной ставки по кредитному договору 19,5 % годовых, периода образования задолженности – с 19.12.2016 по 23.07.2020, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа составит:

за период с 20.12.2016 по 31.12.2016: 184 178 рублей 22 копейки * 12 / 366 * 19,5 % = 1 177 рублей 53 копейки;

за период с 01.01.2017 по 31.12.2019: 184 178 рублей 22 копейки * 1095 / 365 * 19,5 % = 107 744 рубля 26 копеек;

за период с 01.01.2020 по 23.07.2020: 184 178 рублей 22 копейки * 205 / 366 * 19,5 % = 20 116 рублей 19 копеек,

а всего 129 037 рублей 98 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 по состоянию на 23.07.2020 по основному долгу в размере 184 178 рублей 22 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 129 037 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Исходя из размера задолженности по основному долгу – 184 178 рублей 22 копейки, размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день, периода образования задолженности – с 19.12.2016 по 23.07.2020, размер задолженности по пени составит: 184 178 рублей 22 копейки * 1 312 * 0,5 % = 1 208 209 рублей 12 копеек.

Истцом в одностороннем порядке размер пени был снижен до 300 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным им в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд устанавливает такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями части 6 статьи 395 ГК РФ составит 50 497 рублей 44 копейки, в связи с чем суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до указанных размеров.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает размер суммы основного долга, подлежащей взысканию, разумность и добросовестность действий сторон.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 31.05.2014 в размере 184 178 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование суммой займа и неустойка сформировавшиеся на дату первого перехода прав требования в размере 72 513 рублей 01 копейка, сумму процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга 184 178 рублей 22 копейки за период с 20.12.2016 по 23.07.2020 в размере 129 037 рублей 98 копеек, пени на сумму просроченного основного долга в размере 184 178 рублей 22 копейки из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2016 по 23.07.2020 в размере 50 497 рублей 44 копейки, всего 436 226 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 343 238 рублей 97 копеек, отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 19,5 % годовых за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 19,5 % годовых за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженностиэ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимска государственная пошлина в размере 7 562 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от 31.05.2014 в размере 184 178 рублей 22 копейки, сумму процентов за пользование суммой займа и неустойку сформировавшиеся на дату первого перехода прав требования в размере 72 513 рублей 01 копейка, сумму процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга 184 178 рублей 22 копейки за период с 20.12.2016 по 23.07.2020 в размере 129 037 рублей 98 копеек, пени на сумму просроченного основного долга в размере 184 178 рублей 22 копейки из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2016 по 23.07.2020 в размере 50 497 рублей 44 копейки, всего 436 226 (четыреста тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по кредитному договору № от 31.05.2014 в размере 184 178 рублей 22 копейки по ставке 19,5 % годовых за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 31.05.2014 в размере 184 178 рублей 22 копейки по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 343 238 рублей 97 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 7 562 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2020