УИД №75RS0010-01-2025-000099-63

Дело № 5-84/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 

«06» марта 2025 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-84/2025 (№10719000-2488/2024) в отношении

гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2024 г. с 18 часов 00 минут местного времени в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно. 

В результате досмотра багажа ФИО1 обнаружены товары, заключением эксперта идентифицированные как: сумка мужская в количестве 1 шт.; спортивный костюм женский в количестве 1 шт.; брюки женские прямого силуэта размер 32 в количестве 2 шт.; куртка женская, выполненная из искусственного меха, бежевого цвета размер L в количестве 1 шт.; куртка мужская двухсторонняя, выполнена из искусственного меха, в количестве 1 шт.; куртка женская демисезонная в количестве 1 шт.; джемперы в количестве 3 шт.; сумка женская в количестве 1 шт.; сумка мужская (планшет) в количестве 1 шт.; футболка женская размер XXL в количестве 1 шт.; рубашка мужская «поло» размер 3XL в количестве 1 шт., общим весом 7 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 20 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни. 

Согласно заключению таможенного эксперта №12408011/0023795 от 18.11.2024, выполненного экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, рыночная стоимость товара составила 41004,99 руб. (л.д.66-82).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она не является индивидуальным предпринимателем, она пенсионер. В КНР выезжала на свои собственные деньги, купив путевку за 7000 рублей, о чем у нее имеются документы. На поездку деньги также давал супруг, у которого хорошая заработная плата. Вещи приобретала для своей семьи – 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что собиралась ехать в отпуск, о чем также у нее имеются документы. Для поездки в КНР установила мессенджер «вичат» для того, чтобы можно было направлять фотографии мужу для согласования покупок для него, о чем может суду представить фотографии. 30 августа 2024 года, когда выезжала с КНР с покупками, на таможне ей сказали, что она не может вывезти товары из-за частоты поездок, предложили завезти товары обратно в Китай, на что она согласилась. Поскольку она не знала, что в КНР товары можно завести только до китайской таможни, дальше с товаром не пропускают. Товар складируется на китайской таможне вдоль стены и остается там бесхозным, забрать его оттуда уже невозможно. Она была расстроена тем фактом, что потеряла все купленные ею вещи, так как китайская таможня их не пропустила обратно в КНР, где она бы могла их сдать обратно продавцам. Поскольку она с супругом собиралась в отпуск, у нее был список для приобретения определенного товара, она купила вновь подобный товар, но уже не в том объеме как первоначально, и не такого качества, так как денег уже было немного. Товар был разный, может конкретно описать его, что куртку светлую с накладными карманами купила себе, черную куртку мужскую с капюшоном, снизу на завязках, по бокам карманы купила сыну на подарок, также купила ему поло, брюки купила одинаковые себе и матери, также матери купила на подарок несколько кофт и футболки, покупала в основном матери подарки, так как не часто ездит к ней в гости, сумки были приобретены для поездки, одна сумка мужу на подарок ко дню рождения кожаная коричневого цвета, также приобретала вещи для внука, часть этих вещей сотрудник таможни ей вернул при таможенном оформлении. Ранее до августа 2024 года подобные вещи не вывозила, ездила в Китай всегда не одним днем для совершения покупок. Также поясняет, что при таможенном оформлении права ей не разъяснялись, отказалась подписывать документы, так как была без очков и боялась, что может подписать лишнее. Понятые появились после 20-00 часов, поэтому указание времени в некоторых документах, где стоят подписи понятых, ранее 20-00 часов не соответствует действительности. 

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что работает инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни. 01 сентября 2024 года находился на рабочем месте, в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, исполнял должностные обязанности по осуществлению таможенного контроля в отношении лиц, пересекающих таможенную границу, а также перемещаемых товаров. ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно. В ходе таможенного контроля следует, что она перевозит товар, ранее возвращенный в КНР 30.08.2024. К такому выводу он пришел в связи с тем, что наименование товара совпадало с наименованием, указанным в объяснении ФИО1 от 30.08.2024. Ранее товар, перемещаемый ФИО1 30.08.2024, он не видел. ФИО1 сама написала заявление о возврате товара в КНР. Как именно происходит процедура возврата товара в КНР, он не знает. Права ФИО1 разъяснялись, в это время понятые находились в коридоре, но слышали все, что говорилось лицу, привлекаемому к административной ответственности. Понятые подошли примерно в 20-00 часов, поэтому указание времени в опросе лица от 01.09.2024 не соответствует действительности. От подписи в документах ФИО1 отказалась. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. 

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Вывод инспектора таможни о том, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования, основан на предположениях административного органа, поскольку не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. 

В протоколе об административном правонарушении инспектор таможни указывает, что при пересечении ФИО1 30.08.2024 таможенной границы ЕАЭС, исходя из заявлений и результатов проверки документов, принято решение об отказе в выпуске товаров, при этом гражданкой ФИО1 подано заявление о вывозе перемещаемого товара с таможенной территории ЕАЭС. При пересечении ФИО1 таможенной границы ЕАЭС 01.09.2024, исходя из заявлений и результатов проверки документов, установлено, что ею перемещается товар, в выпуске которого было отказано 30.08.2024. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных (кроме личных нужд), в том числе связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно оттискам печатей ПС ФСБ в заграничном паспорте ФИО1, она пересекала таможенную границу ЕАЭС: за январь 2024 г. пересекала 1 раз; за март 2024 г. пересекала 1 раз; за апрель 2024 пересекала 1 раз; за май 2024 пересекала 1 раз; за июнь 2024 г. пересекала 2 раза; в августе 2024 г. пересекала 1 раз, при этом время пребывания в КНР составляло более двух дней, что согласуется с понятием турист, указанное в ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания. Указанное количество (один раз в месяц) пересечения таможенной границы ЕАЭС не может свидетельствовать об отнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам не для личного пользования.

В судебном заседании ФИО1 предоставила туристическую путевку, приобретенную в ООО «Интурист Плюс», по которой она осуществляла выезд в КНР 28.08.2024 и прибывала там до 30.08.2024. 

Согласно показаниям в судебном заседании ФИО1 товары она приобретала для семьи в связи с планируемым отпуском, что подтверждено ею проездными документами. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 смогла пояснить, какие товары и кому ею были приобретены, назвав их цвет, фасоны и размеры. Количество товара соответствует потребительским потребностям человека. 

Установить, перемещался ли подобный товар гражданкой ФИО1 ранее, не представилось возможным, административный орган указанную информацию судье не представил. 

Указание свидетеля С.В.В. о том, что вывод о перемещении ФИО1 товара, который не был допущен к ввозу в РФ 30.08.2024, был сделан им на основании анализа объяснения ФИО1 от 30.08.2024, суд не принимает во внимание, поскольку сделать указанный вывод, ссылаясь только на наименование товара без идентификационных признаков, невозможно. Других доказательств, что ФИО1 перемещала 01.09.2024 запрещенный ранее к ввозу товар, административный орган не представил. 

Прежде ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 119). 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается таможенный инспектор: акт таможенного досмотра (л.д. 20), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 9-12), акт приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 13-15), протоколы опросов свидетелей П.М.Ю., Д.Н.Т. (л.д. 40-43, л.д. 44-47), заключение эксперта (л.д. 62-82), не опровергает утверждения ФИО1 о том, что ею ввозился товар для личного пользования. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы таможенного инспектора обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Изъятый товар возвратить законному владельцу, а именно: сумку мужскую в количестве 1 шт.; спортивный костюм женский в количестве 1 шт.; брюки женские прямого силуэта размер 32 в количестве 2 шт.; куртку женскую, выполненную из искусственного меха, бежевого цвета размер L в количестве 1 шт.; куртку мужскую двухстороннюю, выполненную из искусственного меха, в количестве 1 шт.; куртку женскую демисезонную в количестве 1 шт.; джемперы в количестве 3 шт.; сумку женскую в количестве 1 шт.; сумку мужскую (планшет) в количестве 1 шт.; футболку женскую размер XXL в количестве 1 шт.; рубашку мужскую «поло» размер 3XL в количестве 1 шт., общим весом 7 кг.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская