№ 1-467/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавяна М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении кокарева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> и до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 05.07.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 04.10.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 23.09.2016 освободился по отбытию наказания; 

- 07.05.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 17.12.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в данном магазине, уронила на пол принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 5» и данного факта не заметила, реализуя свой преступный умысел и понимая, что имущество ему не принадлежит, и что собственник данного телефона находится рядом, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A 5» стоимостью 21600 рублей, на экране которого было защитное стекло, и на корпус надет чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, исходя из имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб в сумме 21 600 рублей.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь возле пивного бара «Диво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, вышедший из данного бара в нетрезвом виде, уронил на асфальт принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Highscreen» и данного факта не заметил, реализуя свой преступный умысел и понимая, что имущество ему не принадлежит, и что собственник данного телефона находится рядом, имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Highscreen» стоимостью 7650 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, исходя из имущественного положения потерпевшего значительный ущерб в сумме 7650 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, прибыл по адресу: 

<

адрес> к зданию ООО «Лотос 96», где, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошел на второй этаж указанного здания, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 вышла из своего рабочего кабинета, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в служебный кабинет главного инженера ООО «Лотос 96», где реализуя свой преступный умысел из сумки, находившейся на стуле, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3, кошелек марки «S.Valentini» стоимостью 2000 рублей, с находившимися в нем, денежными средствами в сумме 3950 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, прибыл по адресу: 

<

адрес> помещению редакции газеты «Шахтинские известия» где, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошел в коридор редакции газеты «Шахтинские известия», убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в служебное подсобное помещение редакции - газеты «Шахтинские известия», где реализуя свой преступный умысел с полки стеллажа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, женский кошелек, конверт с надписью «Поздравляю», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, мобильный телефон «Сони Эриксон» в серебристо - черном корпусе стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», документы на имя Потерпевший №4 паспорт гражданки РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), дебетовая банковская карта ПАО «Московский Индустриальный банк», дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», домовая книга на домовладение № по 

<

адрес>.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, прибыл по адресу: 

<

адрес> к зданию ПАО «МТС», где, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя во исполнение своего преступного умысла, прошел на второй этаж указанного здания, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 вышел из своего рабочего кабинета, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в служебный кабинет №, где реализуя свой преступный умысел с полки шкафа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 мужскую сумку стоимостью 2250 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем, денежными средствами в сумме 4700 рублей, 2 дебетовые банковские карты Сбербанка РФ на имя Потерпевший №5, ключи от автомобиля «Рено», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №5, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную из одежды, исходя из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес> в торговом павильоне «Шахтинский хлеб», заметил в кармане верхней одежды Потерпевший №6 мобильный телефон марки «Samsung 13», после чего действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью отвлечения внимания последнего, толкнул Потерпевший №6, и реализуя свой преступный умысел из правого бокового кармана зимнего пальто (дубленки), надетого на Потерпевший №6, тайно похитил принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «Samsung J3» стоимостью 5849 рублей 35 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №6, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5849 рублей 35 копеек.Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №7, заметив, что последний вышел из комнаты и оставил без присмотра на столе, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly Nimbus 9», убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №7, мобильный телефон марки Fly Nimbus 9» стоимостью 3200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №7, ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №5 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6 по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №7 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по настоящему приговору, наказания в виде реальной изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения 07.05.2018 приговора Шахтинским городским судом Ростовской области, то суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в ИК строгого режима.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проведение дополнительных расчетов, требует отложение судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №5 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6 по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №7 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить кокареву Д. А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.05.2018, окончательно определить кокареву Д. А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.05.2018 с 07 мая 2018 года по 12 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно товарный чек на сумму 23 789 рублей от 07.11.2017, предложение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Highscreen Power Ice Evo» и мобильный телефон марки «Highscreen Power Ice Evo», IMEI: №, IMEI: №, кошелек, дебетовая карта на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №4, банковская карта ПАО «Московский Индустриальный банк» на имя Потерпевший №4, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №4, домовая книга на домовладение № по 

<

адрес>, сумка черно-бежевого цвета, кошелек женский зеленого (хаки) цвета, мобильный телефон «Сони Эриксон», паспорт гражданки РФ на имя Потерпевший №4, мужская сумка, кошелек, ключ от автомобиля «Рено, коробка от мобильного телефона «Samsung J3», экран от мобильного телефона «Samsung J3», хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками – считать возвращенными по принадлежности.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева