Дело № 2-1860/2017

Поступило в суд 13.04.2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Городское жилищное агентство Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 ча к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. 

Исковое заявление ФИО1 неоднократно назначалась к слушанию, откладывалось в связи с неявкой истца в судебное заседание. Так, судебное заседание по делу было назначено на 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались надлежащим образом /л.д. 39-45/, однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, судебное заседание, дело было отложено на 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. При этом ответчик также в судебное заседание не явился, представителя не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 ча к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке. 

Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Кировский районный суд города Новосибирска, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. 

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1860/2017 в Кировском районном суде города Новосибирска.

Судья