№1- 229/2025

УИД 77RS0031-02-2025-004802-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Муравлёвой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юшкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***********ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 18 февраля 2025 года, в 12 часов 30 минут, двигался на самоходной машине - погрузчик малогабаритный марки **** года выпуска с пластинами государственных регистрационных знаков *** РУС по улице Пехотная, д. 3 в городе Москве, где был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ** В.В. для проверки документов, где по требованию инспектора ДПС ** В.В. использовал заведомо поддельный бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серийным номером 66 СО **, выданное 06.08.2024 г. на свое имя путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного документа, предоставляющего ему, (ФИО2) право управления самоходными машинами и другими видами техники на территории Российской Федерации, к числу которых относиться погрузчик малогабаритный марки *** года выпуска. Предъявленный им (ФИО2) бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серийным номером ***, выданное 06.08.2024 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вызвало сомнение в подлинности у сотрудника ДПС, после чего в ходе личного досмотра, проводимого 18 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 211 было изъято. Вышеуказанный бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серийным номером 66 СО ***, выданное 06.08.2024 г. на имя ФИО1, ***г.р. с вклеенной его фотографией, предоставляющий на основании Федерального Закона от 02.07.2021 г. № 297- ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О самоходных машинах и других видах техники» право управления самоходными машинами и другими видами техники на территории Российской Федерации, который согласно заключению эксперта № 292 от 25 февраля 2025 года «способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серийным номером «СО 153532» выданное 06.08.2024 г. на имя ФИО1, **** г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в РФ, а выполнено на отрезке листа белой бумаги прямоугольной формы, с размерами сторон 105x74 мм (в сложенном виде) с последующим ламинированием, обладающем светло-голубой люминесценцией в УФ-лучах; полиграфическое оформление, включая серийную нумерацию, а также элемент, расположенный в месте элемента, выполняющегося металлизированной краской, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; топографический элемент имитирован наклеиванием полимерной пленки с деметаллизированными изображениями; защитные волокна не имитированы; фоновая сетка, а так же водяной знак не имитированы; ИК-защита имитировала», то есть является заведомо поддельным удостоверением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Деяние подсудимого ФИО3а суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из обвинения указание на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в обвинительном акте не указаны точные обстоятельства времени и места (точный адрес) приобретения указанного удостоверения. 

Суд исключает из обвинения указание на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как, по смыслу закона, деяние подсудимого по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватывается использованием указанного удостоверения и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, также в обвинение не указаны точные обстоятельства и места хранения заведомо поддельного удостоверения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – поддельный бланк удостоверения надлежит хранить в материалах дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа 40101810045250010041, идентификатор -18887718069050805138, КПП - 773401001, ИНН - 

<

***>, БИК – 044525000, ОКТМО - 45368000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство поддельный бланк удостоверения тракториста-машиниста, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Н. Зиняков