№ 12-98/2024

УИД: 44RS0043-01-2024-000395-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Воскресенской М.А,

представителя потерпевшей адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО2, представившего удостоверение № 330 и ордер № 265405 от 22.07.2019 года, 

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.03.2024 года, которым назначено административное наказание на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела его вина не была установлена. Указанных в постановлении действий он не совершал, ни каких ударов потерпевшей Воскресенской не наносил и его за одежду она не хватала. Воскресенская его оговаривает, так как у нее с ним неприязненые отношения, они часто ругаются по разным причинам и он считает, что Воскресенская психически нездорова. Свидетель свидетель в суде дал ложные показания так как является мужем потерпевшая и просто подтвердил её показания хотя в это время его на месте конфликта не было. Свидетели свидетель и свидетель так же дали ложные показания, так как они являются подругами Воскресенской, и обе злые на него. свидетель вообще ничего не могла видеть, так как её рядом не было. В постановлении описано, что его вина подтверждается видеозаписью, хотя в суде видеозапись не была представлена и не демонстрировалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.03.2024 г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что его машина не перегораживала ФИО3 въезд в гараж. Он Воскресенскую не ударял. Свидетели являются подругами Воскресенской, поэтому наговаривают на него.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № она стояла у своего дома. Ее супруг свидетель просил Бередниченко В..А. отогнать машину, перекрывавшую дорогу в их гаража. ФИО1 сорвал покрытие ее клумбы вместе с цветами. Она взяла его за футболку двумя пальцами и попросила наладить клумбу. ФИО1 махнул на ее левой рукой, а потом не глядя правой рукой, и попал ей по пальцам. От удара она почувствовала физическую боль. Рука стала опухать, и ей пришлось ехать на прием к хирургу. Ей сделали ренген и наложили гипс. На видеозаписи видно как Бередниченко ударяет ее.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ракурс видеосъмки такой, что момент нанесения удара виден не полностью, но свидетели стояли с другой стороны от снимающего и все происходящее хорошо видели.

Свидетель свидетель в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. Попросил ФИО1, перегнать машину, мешавшую заезду в гараж. Тот на это не реагировал. потерпевшая в это время стояла у гаража, подошла к нему и попросила поправить ее клумбу, так как он сорвал с нее укрытие. ФИО1 стал махать руками и ударил потерпевшая по пальцам. Все происходящее он снимал на телефон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав стороны, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.03.2024 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2024г. выводы том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 45 мин., ФИО1, находясь 

<

адрес> нанес один удар в область левой кисти потерпевшая , чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом УУП МО МВД России «Островский» участковыый , из которого усматривается, что ФИО1 нанес удар в область левой кисти потерпевшая /л.д.З/; заявлением потерпевшая , адресованным в администрацию сельского поселения из которого усматривается, что ФИО1 ударил ее по руке /л.д.4-5,6/; письменными объяснениями потерпевшая из которых следует, что ФИО1 ударил ее по левой руке от чего она ощутила боль /л.д.7-8/; письменными объяснениями свидетель , согласно которых ФИО1 ударил потерпевшая по руке /л.д.10-11/; письменными объяснениями свидетель /л.д.13-14, 20/ и свидетель /л.д.16-17/, которые пояснили, что видели как ФИО1 ударил потерпевшая по руке; протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения врача - на р/г левой кисти - данных за перелом нет /л.д.23/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у потерпевшая в представленной медицинской карте убедительных объективных данных на наличие телесных повреждений не имеется. Диагноз: 

<

данные изъяты> указанный медицинской картой не подтвержден результатами рентгенологического исследования левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебно - медицинской оценке не подлежит. Наличие отека в проекции срединной фаланги 5 пальца левой кисти, отмеченное в обследовании потерпевшая врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ, не является абсолютным и достоверным признаком травмы /л.д.26- 27/.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении потерпевшей потерпевшая насильственные действия, причинив физическую боль. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер в состоянии крайней необходимости. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.

При назначении наказания Мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя. Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.12.2023 года в отношении ФИО1 не имеется.

Судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.С.Белоглазов