Дело № 2-4131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., 

Секретаря Туз Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 888,85 руб. и госпошлины – 9 757,78 руб., а также о расторжении кредитного договора. 

В обосновании иска указано, что 30.03.2017г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении ей кредита в сумме 127 000 рублей по программе «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 26.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127 888,85 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 888,85 руб.,взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 757,78 рублей, а также расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017г. ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении ей кредита в сумме 127 000 рублей по программе «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, однако ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства. 

Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), заключенного с ответчицей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа _ период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты, однако требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Истцом ОАО «Сбербанк России» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 127888,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 118341,22 руб., задолженности по просроченным процентам 9105,23 руб., неустойки 442,4 руб.

07.02.2018г. в адрес Заемщика в очередной раз было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитномудоговору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, им нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона им не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиком все просьбы о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит целесообразным расторгнуть кредитный договор. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 9 757,78рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 30.03.2017г. в размере 127 888,85 рублей. 

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму госпошлины в размере9 757,78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

копия верна:

Судья Н.М. Бокий