Дело № 12-81/2020

Решение

 

«25» февраля 2020 года п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

работающей первым заместителем главы Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, 

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 № от 05 февраля 2020 года, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Установил:

05 февраля 2020 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Отметила, что указание ГОСТ 14111-90, который ошибочно был выбран как действующий, не повлияло на результаты аукциона, было подано шесть заявок на участие в аукционе, запросов на разъяснение документации и жалоб от участников закупок не поступало. Кроме того, как указывает ФИО1 в своей жалобе, в извещении об электронном аукционе указано, что требования к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, представляемых в форме заявки содержатся в п.п. 9,10 Документации об электронном аукционе. А требование к участникам аукциона о наличии у них производственных мощностей и технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, являющихся предметом контракта, характеризует лишь объем работ и подразумевает возможность использования техники с иными характеристиками, определяемыми участниками самостоятельно в ходе выполнения работ. Также указывает, что не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее протокола, поскольку уведомление получено секретарем Администрации Демянского муниципального района 30 января 2010 года и поступило к ней лишь 03 февраля 2020 года (в день составления пртокола), а 31 января 2020 года она находилась в командировке, а 01 и 02 февраля 2020 года были выходными днями, следовательно, должностное лицо было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, представить свои возражения. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в течение февраля 2019 года муниципальным заказчиком Администрацией Демянского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на предмет заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещения муниципального жилищного фонда, извещение № о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет».

Должностным лицом ФИО1 05 февраля 2019 года была утверждена документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона. 

При этом, требуемые заказчиком технические, функциональные, эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара установлены в Приложении 3 4 к Документации «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ» в виде таблицы. По всем позициям Приложения № 4 муниципальным заказчиком установлено, что используемые при выполнении работ товары должны соответствовать требованиям определенных ГОСТов. По позиции № 1 «Стекло листовое» Приложения № 4 установлено, что данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 14111-90, при том, что данный ГОСТ распространяет свое действие в отношении другого товара, а именно «Электроды прямые для контактной точечной сварки. Типы и размеры». 

Кроме того, в пункте 22 Раздела 6 «Виды и объемы выполняемых работ» Технического задания указано наименование работ: «Перевозка грузов 1 класса автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 100 км», при том, что работы могут производиться и иными средствами, в том числе автомобилями – самосвалами с меньшей или большей грузоподъемностью. 

Таким образом, в действиях ФИО1, как указывает должностное лицо, содержатся нарушения, что повлекло за собой ограничение количества участников электронного аукциона.

05 февраля 2020 года вынесено обжалуемое постановление № о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением считается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу п. 1 ч. 4.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Законом о контрактной системе (п. 1 ч. 1 ст. 64) установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Законом о контрактной системе (ч. 3 ст. 66) выделяют три вида объекта закупки: поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

В данном случае объектом закупки является выполнение работ, для выполнения которых используются товар.

Товары, используемые при выполнении работ, и требования к значениям их показателей, также относятся к объекту закупки и должны быть описаны в документации о закупке по правилам, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Требуемые заказчиком характеристики используемого при выполнении работ товара установлены в Приложении № 4 к Документации. По всем позициям Приложения № 4 муниципальным заказчиком установлено, что используемые товары должны соответствовать ГОСТам, и по позиции № 1 «Стекло листовое» установлено, что данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 14111-90. 

Однако, данный ГОСТ распространяется своей действие в отношении другого товар «Электроды прямые для контактной точечной сварки. Типы и размеры», следовательно, муниципальным заказчиком необоснованно предъявлены требования к товару, используемому при выполнении работ.

Кроме того, в Техническом задании, которое является Приложением № 1 к Контракту в пункте 22 раздела 6 указано следующее наименование работ: «Перевозка грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера до 100 км». 

Следовательно, в действиях должностного лица, утвердившей документацию об электронном аукционе содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся во включении в Документацию оборудования с вышеуказанными характеристиками, которые ограничивают участие в закупке субъектов, применяющих для производства работ технику функционально способную выполнять необходимые работы, но при этом обладающую иными характеристиками.

Фактические обстоятельства указанного нарушения, а также наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены: материалами дела в из совокупности, в том числе поступившим в Валдайский районный суд Новгородской области по определению 25 февраля 2020 года. 

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в утверждении конкурсной документации либо иной, указанной в диспозиции данной нормы документации, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо, надлежащим образом наделенное соответствующими властными полномочиями по утверждению конкурсной документации.

В соответствии с распоряжением Администрации от 15 декабря 2017 года №-рл ФИО1 назначена на должность первого заместителя Главы Администрации.

Согласно пункту 1 постановления Администрации от 05 сентября 2018 года № «О наделении ФИО1 полномочиями руководителя заказчика при проведении Администрацией района мероприятий по реализации Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на ФИО1 возложено исполнение полномочий (обязанностей) руководителя заказчика при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от имени Администрации, в том числе и полномочия по подписанию муниципальных контрактов (договоров), заключенных по результатам проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, ФИО1 как первый заместитель Главы Администрации на момент утверждения Документации об электронном аукционе (29 марта 2019 года) и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации, то есть являлась должностным лицом муниципального заказчика.

ФИО1 05 февраля 2019 года утвердила Документацию об электронном аукционе с установленными выше нарушениями Закона о контрактной системе.

При этом, она имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, чтобы не допустить нарушения законодательства о контрактной системе, однако она не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, что привело к совершению данного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях должностного лица ФИО1 установлен верно.

Выводы должностного лица о том, что данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку указание в документации требования к товару и к участникам закупки, влекущим за собой ограничение количества участников электронного аукциона, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, соответствует установленным материалам дела об административном правонарушении, и суд с ними соглашается.

Довод должностного лица о том, что она не была уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном нарушении надлежащим образом, и не имела возможности присутствовать при составлении протокола судьей отклоняется как необоснованный, поскольку как установлено в судебном заседании, уведомление о составлении протокола на 03 февраля 2020 года по делу направлено должностному лицу как по месту жительства, так и по месту работы. 

Принимая во внимание сведения о том, что должностное лицо заблаговременно 31 января 2020 года получила уведомлене, следует признать такое уведомление надлежащим. Данное обстоятельство подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений официального сайта "Почта России".

Приводимые доводы о фактическом получении заказной корреспонденции лишь 03 февраля 2020 года в день составления протокола, не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по настоящему делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 № от 05 февраля 2020 года, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.П.Степанова

Мотивированное решение изготовлено «27» февраля 2020 года.