Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 9 июля 2021 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Далматовского района и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-13 от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-13 от 08.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На данное постановление заместителем прокурора Далматовского района принесён протест, в котором он просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку квалификация действий ФИО1 как должностного лица противоречит требованиям законодательства, в постановлении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, либо совершённое ею правонарушение повлекло угрозу причинения жизни и здоровью людей либо иные негативные последствия, материалы административного дела указанные сведения также не содержат, поэтому наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено необоснованно. Обращает внимание на то, что в нарушение требований административного законодательства в постановлении не установлены время и место совершения административного правонарушения.

На постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-13 от 08.06.2021 также подана жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление, ссылаясь на то, что плёнка с информацией была расположена на окнах внутри помещения аптеки, что не повлекло нарушений благоустройства здания, на территории Курганской области не предусмотрен какой-либо регламент размещения информационных материалов на окнах внутри помещения, в связи с чем считает, что вменяемое ей правонарушение не совершала.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29.06.2021 объединены в одно производство дела по протесту заместителя прокурора Далматовского района и жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-13 от 08.06.2021.

В судебном заседании помощник прокурора Далматовского района Стадник Р.О. поддержал доводы протеста, просила его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы просила её удовлетворить.

Представители Административной комиссии муниципального образования Далматовского района ФИО2, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – заместитель руководителя отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации Далматовского района, главный архитектор ФИО4 полагали, что обжалуемое постановление является законным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за размещение наружных информационных материалов, пленки, щитов и визуальной информации, не являющихся информационными и рекламными конструкциями, на зданиях, строениях, сооружениях, входных группах, окнах, витринах, дорогах, тротуарах, других элементах благоустройства, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемому постановлению 12.05.2021 в 15 часов 00 минут на трёх окнах нежилого помещения аптеки ООО «Аптеки Сазонова», расположенной по адресу: 

<

...> размещены наружные визуальные материалы, в которых присутствуют признаки рекламы: на стёклах окон применены наклейки (плёнка) жёлтого цвета, информация написана красными буквами, слова «НИЗКИЕ ЦЕНЫ». Указанная визуальная информация (информационные материалы) рекламными или информационными конструкциями не являются. Указанную информацию разместила ФИО5, которая является должностным лицом ООО «Аптеки Сазонова» (менеджер).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо – это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в коммерческой организации.

Как разъяснено в п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Между тем, представленные в материалы дела документы относительно трудоустройства ФИО1 в ООО «Аптека Сазонова», а именно трудовой договор № 163/20 от 28.12.2020, приказ о приёме на работу № 160 от 28.12.2020 не содержат сведений о том, что она является должностным лицом по смыслу вышеприведённых норм закона и разъяснений. Тот факт, что именно ФИО1 разместила вышеуказанную информацию, не свидетельствует о наличии у неё полномочий должностного лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было. Предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП препятствий для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в связи с чем, назначение ей наказания в виде административного штрафа никак не мотивировано.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ по делу не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы протеста заместителя прокурора Далматвоского района и жалобы ФИО1 судьёй не проверяются, поскольку имеются указанные выше основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 11-13 от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Административную комиссию муниципального образования Далматовского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев