Дело № 1-89/2020 

УИД: 07RS0002-01-2019-002472-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Баксан 12 мая 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей - Жерукова А.Б., Бжамбеева З.А., Курданова Р.С., 

защитников Гешева И.З., представившего удостоверение № 665 от 25 января 2019 года и ордер № 3946 от 24 января 2020 года, Гешева З.Б., представившего удостоверение № 25 и ордер № 286 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, выпил со своими братьями несколько рюмок водки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 01 апреля 2015 года, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, сел за управление автомобилем марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и направился в сторону г. Нальчик, где на 435 км+50 м ФД «Кавказ» примерно в 22 часа 57 минут, был замечен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МВД по КБР, остановлен, и будучи заподозренным в том, что находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством. После отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: КБР, 

<

...> что он и сделал. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 758 от 27 августа 2019 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения 1.8 г/л.

В судебном заседании ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в обоснование которого указал, что является инвалидом 1 группы, в связи с резким ухудшением здоровья не может принимать участие в судебных заседаниях, пояснив, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 г. Нальчика в 2015 году дела об административном правонарушении в отношении него не участвовал, копию принятого судебного постановления не получал, однако знал, что лишен права управления транспортным средством. Из-за имеющегося у него онкологического заболевания периодически длительное время находился на стационарном лечении, в связи с чем практически не пользовался водительским удостоверением, срок которого истек в 2017 году, не управлял транспортными средствами, о том, что необходимо сдать водительское удостоверение забыл. Сдал его в мае 2019 года.

Судом постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что 27 августа 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в гостях у своих родственников в с.п. Малка, он со своими братьями выпил несколько рюмок водки, после чего, примерно в 22 часа, с бывшей супругой Б.М.В. на автомашине марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащей фирме Б.М.В., поехали в г. Нальчик. На 435 км ФД «Кавказ», будучи остановленным сотрудниками ДПС и заподозренным в том, что он находится в состоянии опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средство, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер» г. Нальчика, куда был доставлен сотрудниками ДПС. В ходе выяснения обстоятельств дела было установлено, что в 2015 году постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление суда он не получал, однако знал, что лишен права управления транспортными средствами. В конце мая 2019 года он исполнил постановление суда и сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Нальчик (л.д. 73-76).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 27 августа 2019 года в составе патрульного экипажа, примерно в 23 часа на 435 км ФД «Кавказ», ими была остановлена автомашина под управлением ФИО2, при общении с которым были выявлены явные признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, в поведении, не соответствующей обстановке. У водителя при себе не оказалось документов, предусмотренных ПДД РФ. В машине была его жена. ФИО2 сказал, что болен, является инвалидом, попросил отпустить его. Однако последний был отстранен ими от управления транспортным средством с составлением соответствующих процессуальных документов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и использованием алкатектора водитель отказался, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего был доставлен в ГКУЗ «Наркологический диспансер» г. Нальчик. Освидетельствованием было установлено наличие у водителя алкогольного опьянения. По базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован соответствующий материал в КУСП МО МВД России «Баксанский».

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 из которого следует, что 27 августа 2019 года в составе патрульного экипажа, примерно в 22 часа 57 минут на 435 км + 50 метров ФД «Кавказ» ими была остановлена автомашина марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2, который находился с явными признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкатектора, однако ФИО2 отказался. Предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер» г. Нальчика принял, куда и был доставлен. Результат исследования установил наличие у него состояния опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данные факты были документированы в установленном порядке (л.д. 61-63).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР Свидетель №1, согласно которому 27 августа 2019 год, примерно в 22 часа 57 минут, на 435 км + 50 метров ФД «Кавказ» им в составе патрульного экипажа была остановлена автомашина марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками № регион, водитель которой ФИО2, не имевший при себе документов, предусмотренных ПДД, находился с явными признаками опьянения. По базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2015 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 5-7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 234109 от 27 августа 2019 года, из которого следует, что водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 8-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС № 091910 от 27 августа 2019 года, согласно которому водитель ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10-11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 207583 от 27 августа 2019 года, которым установлено, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 12-13);

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ № 139490 от 27 августа 2019 года, согласно которому транспортное средство марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион задержано (л.д. 14-15);

- справкой врача нарколога (регистрационный номер 758), из которой следует, что по результатам медицинского освидетельствования у гр. ФИО2 27 августа 2019 года в 23 часа 50 минут обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 758 от 27 августа 2019 года, которым у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен этанол в концентрации 1,8 г/л (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 270 по ул. Ленина в с. Малка Зольского района КБР, где ФИО2 привел в движение транспортное средство марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 101-104);

- актом амбулаторной наркологической судебной экспертизы от 23 ноября 2019 года, согласно которому в результате медицинского освидетельствования ФИО2 СМК НД приходит к заключению, что гражданин ФИО2 в момент осмотра наркомании и хронического алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается (л.д. 89-90); 

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2019 года, которым установлено, что осмотрена автомашина марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2019 года которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 06 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены 2 диска «DVD-R», на которых запечатлен процесс административного преследования ФИО2 (л.д. 106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2019 года, которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 2 диска «DVD-R», на которых запечатлен процесс административного преследования ФИО2 (л.д. 110-111);

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, достоверность и объективность которых у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведённые доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, адвокатом Гешевым З.Б. в судебном заседании заявлено требование о вынесении по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 оправдательного приговора. 

Адвокат Гешев З.Б., несмотря на позицию подсудимого ФИО2, считает, что по настоящему уголовному делу должен быть вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование Гешев З.Б. ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, согласно которого при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика от 01 апреля 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По мнению адвоката, он не получал копии названного постановления, своевременно не сдал водительское удостоверение, оно изъято лишь в мае 2019 года в связи с чем, давность исполнения административного наказания на момент совершения ФИО3 преступления истекла, и состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствует.

Суд считает вышеуказанные доводы адвоката Гешева З.Б. необоснованными, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.

В силу пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании исследован административный материал в отношении ФИО2 № 3-192/2015 года, согласно которому копия постановления мирового судьи от 01 апреля 2015 года, вынесенного в отсутствие правонарушителя, была направлена ему для сведения с сопроводительным письмом за исх. № 3-192/2015 от 06 апреля 2015 года (л.д. 23) и возвращена в мировой суд 17 апреля 2015 года за истечением срока хранения (л.д. 25-26).

Таким образом, постановление мирового судьи от 01 апреля 2015 года вступило в законную силу 28 апреля 2015 года. 

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ указанное постановление подлежало исполнению в течение года с 28 апреля 2015 года.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица.

Из показаний ФИО4, его письменного заявления от 24 апреля 2020 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него в 2015 году он не участвовал, копию судебного постановления не получал, однако знал, что был лишен права управления транспортным средством, т.к. в 2015 году в отношении него расследовалось уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено по амнистии 30 июля 2015 года. Т.к. он является 

<

данные изъяты>, периодически находился на длительном стационарном лечении, не пользовался водительским удостоверением, срок которого истек в 2017 году, не управлял транспортным средствами, и забыл, что надо сдать водительское удостоверение, он сделал это в конце мая 2019 года.

Согласно письма начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 за исх. № 19/1975 от 22 апреля 2020 года постановление мирового судьи по делу о административном правонарушении в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно базы ГИБДД поступило на исполнение 16 апреля 2015 года, водительское удостоверение изъято у ФИО2 30 мая 2019 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик. В настоящее время в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что постановление мирового судьи от 01 апреля 2015 года было направлено старшему судебному приставу по г. Нальчик для исполнения в части административного штрафа 22 июня 2015 года, получено ССП 25 июня 2015 года, согласно почтового уведомления, исследованного в судебном заседании.

Согласно информации за исх. № 07009/20/371062 от 25 марта 2020 года, поступившей из Нальчикского городского отдела судебных приставов, вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении ФИО2 на исполнение в ССП не поступало, информация об уплате правонарушителем штрафа отсутствует.

С заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи ФИО2 в соответствующую инстанцию не обращался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 КоАП РФ расценивается судом как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Таким образом, суд считает, что срок давности исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО2 не истек.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, является 

<

данные изъяты>, ранее не судим. 

В соответствии со статьей 61 УК РФ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде обязательных и принудительных работ лицам, признанным инвалидами первой группы не назначаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить последнему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, поставленный ему диагноз, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Контроль за исполнением осужденным дополнительного наказания возложить на ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки «Лада VESTA» с государственными регистрационными знаками У 977 КО-799, идентификационный номер 

<

***>, 2018 года выпуска, возвращенную ООО «Гринфинанс МА», оставить по принадлежности владельцу.

Вещественные доказательства по делу 2 «DVD-R» диска с видеозаписями от 27 августа 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий