Дело № 1-14/2-2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «12» февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Новиковой Е.Н., 

подсудимой -ФИО1,

ее защитника - адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение № от 09.11.2015 года и ордер № от 11 октября 2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закурдаевым Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

18.07.2023 на протяжении всего дня ФИО1 находясь в своем доме № по ул.

<

адрес> г.Курска распивала спиртные напитки со своим мужем ФИО12, и их общими знакомыми ФИО8, Потерпевший №1 и сыном последней ФИО2, а в вечернее время к ним присоединилась ФИО7

18.07.2023 в период времени примерно с 20.30 по 21.02 между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска Курской области, ФИО3 и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО3 решила совершить убийство ФИО2

В указанный период времени ФИО1, находясь в помещении кухни дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Курска Курской области, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, стоя напротив последнего, взяла в свою правую руку, лежащий на столе хозяйственный нож, после чего используя его в качестве орудия убийства, со словами: «Я тебя убью», с большой физической силой, умышленно нанесла клинком ножа ФИО2 один удар в область локализации жизненно важных органов человека - переднюю поверхность грудной клетки.

От полученного телесного повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением восходящей части грудной аорты, правого легочного ствола ФИО2 скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключения эксперта № от 11.08.2023, причинены следующие телесные повреждения: 1. А. ТУЛОВИЩА: 

1. Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>

1.1. 

<

данные изъяты>

1.2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты> п.1.А1, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО2 явилась механическая травма - одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 могла наступить в период 10-16 часов до момента исследования тупа (19.07.2023г. в 11.00)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления виновной себя признала частично и показала, что 15.07.2023г. у нее был День рождения, который она отмечала с семьей, на следующий день – 16.07.2023г. к ней в гости пришла Потерпевший №1, сообщив, что ей надоели скандалы ее сына ФИО2 с его девушкой. Она и Потерпевший №1 посидели за столом, ближе к вечеру пришли ФИО2 и ФИО8, они также присоединились к ним и остались у нее ночевать. 17.07.2023г. в течение дня они выпивали и отдыхали, у ФИО2 и ФИО8 в течение дня были периодические конфликты, ночью она проснулась от скандала, ФИО2 трепал ФИО8 за волосы, она зашла к ним в комнату и сказала, что выгонит их, если они не прекратят скандалить. После чего они успокоились. Утром 18.07.2023г. она с ФИО2 ходила в магазин и сказала, что нельзя так себя вести, если так дальше будет, то пусть они уходят. ФИО2 ответил, что все будет нормально. В течение дня все совместно выпивали спиртное, поспали, проснулись около 17.00 час. Она с ФИО8 сходила в магазин, взяли еще спиртное. При выходе из магазина на ФИО8 налетел ФИО2, стал на нее ругаться, ФИО8 пряталась за нее, они ругались все время по дороге домой и дома ругались. К вечеру к ней приехала подруга Потерпевший №1 – ФИО7 На кухне она, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное. У ФИО2 и ФИО8 снова начался конфликт, она стала делать им замечания и говорить, чтобы они уходили. ФИО2 сказал, что больше такого не повториться и с ФИО8 ушли спать в комнату. Ее муж ФИО12 тоже спал в другой комнате. Минут через 15 ФИО2 снова пришел на кухню, выпил спиртного, она в это время стояла курила около стола и сказала ФИО2, чтобы он так себя не вел, у них с ФИО2 начался конфликт, она сказала, чтобы они уходили. ФИО2 подошел к ней и ответил: «Кто ты такая!», ударив ее в плечо, она его оттолкнула. ФИО2 схватил ее руками за предплечья, от чего у нее остались синяки, затем ФИО2 ударил ее ногой по ноге, от чего у нее был большой синяк, она упала и ударилась о столешницу лопаткой. После чего она резко поднялась, схватила его, они развернулись, справа от нее на столе был нож, она его схватила и быстро ударила ножом в грудь ФИО2 один раз, вытащила нож и кинула его вправо в сторону стола, ФИО2 упал, она начала делать ему искусственное дыхание. При конфликте с ФИО2 на кухне находилась Потерпевший №1, которая в это время лежала на диване, ФИО7 сидела в кресле. Она не говорила ФИО2: «Я тебя убью!», перед тем как взять нож у нее не было умысла убить его, все произошло быстро, спонтанно, она нанесла удар ножом потерпевшему после нанесения ФИО2 ей телесных повреждений. У нее была возможность уйти, но она об этом не подумала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что погибший ФИО2 – ее сын. 18.07.2023г. она, ее сын ФИО2, его девушка – ФИО8, ФИО7 находились в гостях у ФИО1, отмечали день рождения последней, с 16.07.2023г. они не разъезжались, распивали спиртное. Ближе к вечеру у ФИО3 возник конфликт с ФИО2 В это время она (Потерпевший №1) сидела на диване за столом, ФИО7 на стуле, а ФИО1 на кресле. Никто никого не бил, телесных повреждений не наносил, у ФИО1 и ФИО2 был только словесный конфликт, ФИО1 кричала, ей не нравилось, что ФИО2 ее оспаривал. Неожиданно ФИО1 сказала: «Я тебя убью!», встала со стула, взяла нож. Она (Потерпевший №1) в это время встала и побежала вокруг стола, чтобы оттолкнуть ФИО1, но стол длинный, пока она бежала до них, ФИО1 сделала один-два шага вперед и ткнула ножом ФИО2 в грудь, тот прикрыл рукой грудь, что-то сказал и упал. В это время она была сзади ФИО1 ФИО7 стала кричать, ФИО8 и ФИО12 в это время спали в других комнатах. Она (Потерпевший №1) вызвала «Скорую помощь» и побежала к себе домой, потом вернулась.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с ФИО1 (№)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 18.07.2023 года около 20.00 час. она приехала к ФИО1 домой. Там была Потерпевший №1, ФИО2, ФИО8 и ФИО1 ФИО12 она не видела, он спал в другой комнате. Они сели за стол на кухне, выпили спиртного, Потерпевший №1 сидела на диване, ФИО1 сидела напротив нее на кресле. Она (ФИО7) сидела во главе стола. ФИО2 и ФИО8 посидели немного и ушли спать. Через некоторое время начался конфликт между ФИО1 и ФИО2, который вышел на кухню. ФИО1 встала, ФИО2 подошел поближе, она (ФИО7) тоже встала, чтобы их успокоить. Неожиданно ФИО1 сказала: «Я тебя убью!», она (ФИО7) повернулась и увидела как ФИО1 ударила ножом ФИО2 в грудь, отчего тот упал и потерял сознание. Как подсудимая брала нож, она не видела. ФИО2 никому не наносил удары, при ней никто не дрался. В ее присутствии не было конфликта между ФИО2 и ФИО8

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дала в ходе очной ставки с ФИО1 (№)

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она сожительствовала с ФИО2 17.07.2023г. она с ФИО2, его мамой Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО1, там был ее муж ФИО12, они вместе выпили спиртного, после чего она и ФИО2 пошли спать. На следующий день они опять выпивали спиртное той же компанией. Она с ФИО2 ругалась только в комнате, не при всех, в комнату никто не заходил, конфликт был только словесный, ФИО2 ее никогда не трогал. После чего они помирились и больше не ругались. Вечером приехала еще подруга ФИО19 мамы. Они сидели на кухне за столом, выпивали алкоголь. Потом она и ФИО2 пошли спать в другую комнату, конфликтов за столом между ними не было. ФИО12 спал в другой комнате. Она проснулась от криков Потерпевший №1, пошла на кухню и увидела, что ФИО2 лежит на полу, в области его груди была кровь. На кухне была ФИО1, Потерпевший №1 и ее подруга. Потерпевший №1 сказала, что ФИО2 убила ФИО1 ножом. Она и Потерпевший №1 вышли на улицу, она с телефона Потерпевший №1 вызвала «Скорую помощь». При ней конфликтов между участниками застолья не было, никто ударов не наносил.

Свидетель ФИО9 суду сообщил, что он работает фельдшером на «Скорой помощи», 18.07.2023г. находился на дежурстве, ближе к вечеру поступил вызов о ножевом ранении в 

<

адрес>. Приехав по адресу, они зашли в частный дом, на полу лежал труп мужчины с проникающим ранением грудной клетки. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила, что пыталась оказать первую помощь, наверное, искусственное дыхание. Сотрудники полиции обнаружили нож на диване в той же комнате. ФИО1 не обращалась за мед.помощью, пока они находились там.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает медицинским братом в ОБУЗ «ССМП». 18.07.2023 в 21 час 10 минут поступило сообщение, что в доме № по ул. 

<

адрес>, у человека ножевое ранение в области груди. По приезду, дома находилось несколько человек – две женщины и мужчина, так же входя в дом он видел, что там присутствовали женщина и молодая девушка, которые пояснили «давайте быстрее, его наверное убили». Далее, войдя в дом, он увидел, в зальной комнате, которая находятся при входе в указанный дом, слева, на полу, лежал молодой человек, в джинсах, с голым торсом, во втором межреберье грудной клетки слева у него имелось отверстие, на полу рядом с ним была кровь. (№)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 18.07.2023г. в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала: «она убила». Она (ФИО11) перезвонила на домашний телефон ФИО1, трубку взял ФИО12 и сказал, что ФИО20 убила ФИО21, как именно он не знает, т.к. в это время спал. Через 10 минут позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 убила ФИО2 Потом она снова позвонила и попросила приехать к ней домой – ул. 

<

адрес>, д№, т.к. она не может достучаться до своего мужа. Она приехала, на крыльце находились Потерпевший №1 и ФИО8, они не достучались в дом Потерпевший №1 и вернулись к дому ФИО1 Там уже стояла «Скорая помощь» и полиция. С порога ей было видно, что ФИО2 лежал на полу в кухне, рядом была кровь. ФИО1 сидела на диване в кухне. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивной.

Свидетель ФИО12 суду показал, что 18.07.2023г., находясь дома на ул.

<

адрес>, д.№, он, его жена ФИО1, Потерпевший №1, ее подруга, ФИО2, его девушка ФИО8 отмечали день рождения подсудимой, распивая спиртное. Потом он пошел спать. ФИО2 и его девушка также должны были пойти спать. Он заснул, разбудила его ФИО1 и сказала, что она убила ФИО22 (ФИО2) в ходе возникшего конфликта. Когда он зашел на кухню, то увидел ФИО2 лежащим на полу, рядом с ним на полу была кровь. ФИО1 пыталась сделать потерпевшему искусственное дыхание.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой вышеуказанного преступления подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.03.2023 с фототаблицей, произведен осмотр кухни дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес> д№ где ФИО1 совершила убийство ФИО2 В ходе осмотра были изъяты: нож № с рукояткой с синей изолентой, нож № с рукояткой синего и белого цвета; нож № с металлической рукояткой; нож № с металлической рукояткой; нож № с деревянной рукояткой; нож № с металлической рукояткой; нож № с металлической рукояткой со следами бурого цвета; нож № с черной рукояткой; футболка черного цвета; джинсы синего цвета; трусы синего цвета; бутылка из под водки «Finskay ice» объемом 0,5 л.; платье темно-красного цвета со следами вещества бурого цвета; смывы с правой и левой руки трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО2 (№)

В соответствие с заключением эксперта № от 11.08.2023, на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. А. ТУЛОВИЩА: 

1. Одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>

1.1. 

<

данные изъяты>

1.2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждение, описанное в п.1.А1, образовалось от травматического воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего обушок и заточенное лезвие.

Телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты> описанного в п.1.А1, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО2 явилась механическая травма - одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 могла наступить в период 10-16 часов до момента исследования тупа (19.07.2023г. в 11.00)

Давность образования телесных повреждений до наступления смерти, описанных в п. 1.А.1 Выводов исчисляется единицами минут, но не более 30. №)

Как следует из заключения эксперта № от 21.08.2023 на клинке представленного ножа № с металлической рукояткой со следами бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2023 по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес>, д. № имеется кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа № действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)15%. (№)

В соответствие с заключением эксперта № от 21.08.2023 на предоставленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1, срезах ногтевых пластин с правой руки, срезах кутикулы с левой руки ФИО1 Профиль ПДАФ смеси ДНК, присутствующих в полученных из смешанных биологических следов (кровь, пот) может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. Этим «разрешенным» аллельным комбинациям, среди прочих вариантов, формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО1 ФИО23, ФИО2. (№)

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2023 на представленных на экспертизу: джинсах, трусах, платье, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2023 по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес>, д. № имеется кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсах, трусах, платье, действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,(9)15%. (№)

В протоколе явки с повинной от 19.07.2023 ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно сообщила, что 18.07.2023, примерно в 21 часа 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № по улице 

<

адрес> г. Курска, используя находившийся на столе кухонный металлический нож, нанесла им удар в область грудной клетки ФИО2, от которого он в последующем скончался. (№)

Из протокола проверки показаний на месте от 20.07.2023 с приложением к нему в виде диска с видеозаписью следует, что обвиняемая ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать по адресу: г. Курск, ул. 

<

адрес>, д. №. По прибытию по указанному адресу обвиняемая пояснила, что необходимо проследовать на кухню указанного дома. Находясь в доме ФИО1 при помощи манекена продемонстрировала местонахождение потерпевшего, а также указала на место, где находилась она на момент совершения преступления 18.07.2023. Обвиняемая ФИО1 указала, что манекен необходимо расположить положением стоя, спиной к кухонному гарнитуру, а сама встала напротив него лицом, сбоку то стола. После чего, ФИО1, стоя напротив манекена, лицом к нему взяв в правую руку макет ножа, за рукоять, лезвием вниз, продемонстрировала, как именно она нанесла удар замахом правой руки, выводя ее вперед, от своего туловища резким движением лезвием ножа потерпевшему в область грудной клетки. Затем, ФИО1, находясь в том же положении, используя макет ножа, держа его в правой руке за рукоять, отбросила макет ножа в сторону, указав направление, где был обнаружен указанный нож. Обвиняемая ФИО1 указала, на столешницу справа, с которой она взяла указанный нож, перед тем, как нанести им телесные повреждения потерпевшему. (№)

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 24.02.2022г. (№) и постановлением от 22.08.2023 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№). 

На основании изложенного следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что она защищала ФИО8, которую постоянно трепал ФИО2, она не говорила ФИО2: «Я тебя убью!», перед тем как взять нож у нее не было умысла убить его, она нанесла удар ножом после нанесения ФИО2 ей телесных повреждений, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО7, которые были очевидцами происшедшего, пояснили, что ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2 сказала ему: «Я тебя убью!», а потом нанесла один удар ножом в грудь потерпевшего, при этом никаких ударов друг другу они не наносили, ФИО8 в это время была в другой комнате, спала. Подсудимая в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной.

Данные показания суд находит логичными, последовательными согласующими между собой и другими доказательствами по делу, убедительных оснований для оговора подсудимой со стороны этих лиц суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того, свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 не наносил ей телесных повреждений, в доме у ФИО1 у нее был один конфликт с ФИО2 в другой комнате, после чего они помирились. В момент нанесения ФИО1 удара ножом она спала в другой комнате.

В явке с повинной, данной в присутствии защитника, ФИО1 указала, что 18.07.2023, примерно в 21 часа 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № № по улице 

<

адрес> г. Курска, используя находившийся на столе кухонный металлический нож, нанесла им удар в область грудной клетки ФИО2, от которого он в последующем скончался; при проверке показаний на месте ФИО1 показала как она нанесла удар ножом потерпевшему.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 со следами насильственной смерти, заключениями судебно медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО2 телесных повреждений в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>, послужившей причиной смерти ФИО2

Показания свидетеля ФИО12, являющегося мужем подсудимой, в части, что подсудимая нанесла удар ножом ФИО2 после причинения ей телесных повреждений потерпевшим, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они даны со слов подсудимой ФИО1, признанных судом недостоверными. При этом суд учитывает, что в момент происходящих событий ФИО12 спал в другой комнате.

Что касается заключения эксперта № от 24.08.2023г. (№), установившей у подсудимой ФИО1 наличие царапин на груди, синяков на правом и левом плече, ссадины на левом локте, царапин на левой и правой руке; царапины на левом бедре, синяков на левом и правом бедре, то при наличии совокупности приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, они не могут быть приняты судом во внимание как доказательство нанесения ей ударов ФИО2, кроме того, согласно названного заключения эксперта с учетом пояснения эксперта ФИО13 давность образования установленных у ФИО1 телесных повреждений, составляет не более 10-15 суток с момента их обнаружения при помещении последней в ИВС 19.07.2023г., что не исключает их получение подсудимой при иных обстоятельствах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, когда в ходе возникшего словесного конфликта с потерпевшим, у подсудимой возник умысел на убийство ФИО2 реализуя его, ФИО1, находясь недалеко от выхода из комнаты, в момент, когда ее жизни и здоровью реальной угрозы не имелось, когда она могла покинуть комнату, общественно-опасного посягательства от ФИО2 не имелось, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент происходящего в состоянии аффекта не находилась, действовала целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и, желая их наступления, взяла лежавший на столе нож со значительной физической силой, умышленно нанесла клинком ножа ФИО2 один удар в область локализации жизненно важных органов человека - переднюю поверхность грудной клетки, в результате чего ФИО2 было причинено одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>, послужившее причиной смерти ФИО2, скончавшегося на месте преступления, суд приходит к выводу именно об умышленности действий подсудимой, направленных на причинение смерти потерпевшему и об отсутствии в действиях подсудимой превышения пределов необходимой обороны. 

Суд считает, что в той обстановке и в тех обстоятельствах применение ножа подсудимой по отношению к ФИО2 не вызывалось необходимостью.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, как о том необоснованно просили подсудимая и ее защитник, не имеется.

При определении вида и размера назначаемой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60, 43, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (№), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (№), проживала с мужем, оказывала помощь в воспитании внучек.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от 01.08.2023, ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдала и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, у неё не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(№)

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимой, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее мужа, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, частичное возмещение морального вреда. 

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено в ходе обоюдной словесной ссоры с потерпевшим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд считает, что совершение преступления ФИО1 стало следствием употребления ею спиртных напитков и учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, пояснивших, что ФИО1, когда выпивала, то в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, личности подсудимой, ее состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, цели наказания, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не имеется оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи в альтернативном порядке.

Местом отбывания наказания ФИО1 как лицу, совершившей особо тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима. 

Суд считает, что в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, имеются разумные основания полагать, что она может скрыться от суда, поэтому до вступления приговора в законную силу подсудимой следует меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных, физических, моральных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом обстоятельств преступления, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, считает требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения, причиненного преступлением морального вреда с учетом уже уплаченных ФИО1 10 000 рублей следует взыскать 90 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Нож № с металлической рукояткой со следами бурого цвета; джинсы синего цвета; трусы синего цвета; футболка черного цвета; платье бордового цвета с пятнами вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин с ладони правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО2; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин среднего пальца с правой руки ФИО1.; срез кутикул с левой руки ФИО1.; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО12; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО12; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 3 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Нож № с металлической рукояткой со следами бурого цвета; джинсы синего цвета; трусы синего цвета; футболка черного цвета; платье бордового цвета с пятнами вещества бурого цвета; срезы ногтевых пластин с ладони правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО2; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО2; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин среднего пальца с правой руки ФИО1.; срез кутикул с левой руки ФИО1.; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО12; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности правой руки ФИО12; марлевый тампон со смывом с ладонной поверхности левой руки ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Судья 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина