№ 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 28 июня 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А.,

рассмотрев протест и.о. Учалинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера АО «Башкиравтодор» УЧалинское ДРСУ ФИО1, 

<

***> ранее не привлекавшегося к административной ответственности аз однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

И.о. Учалинского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

Определением судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок принесения протеста.

Прокурор и иные лица, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание по рассмотрению протеста не явились, что не препятствует его разрешению судом.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожный мастер АО «Башкиравтодор» Учалинское ДРСУ, ФИО1, являясь лицом, ответственным за производство дорожных работ не обеспечил безопасность дорожного движения в местах проведения ремонтных работ, выразившихся в отсутствии в месте производства ремонтных работ дорожных знаков: 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.21 «Зона действия», а также временной дорожной разметки, чем нарушил требования п. 14 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, согласно которому в результате необеспечения должностным лицом ФИО1 безопасного проведения работ для участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ водитель Баймакского ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» ФИО3, управляя автомобилем марки КАМАЗ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении марки ВАЗ 21140 под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ФИО5 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Согласно доводам протеста прокурора, принесенного на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, наличие постановления по делу об административном правонарушении препятствует дальнейшему движению уголовного дела, возбужденного по тем же обстоятельствам. 

Из представленных прокуратурой документов следует, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 216 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

По признаку наступивших последствий деяния нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, – составляет признаки уголовно-наказуемого деяния, а не административного правонарушения. 

Привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Учалинского межрайонного прокурора Гайсина Р.З. удовлетворить.

Постановление судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Харисова