Дело № 2-2438/2024

УИД 56RS0009-01-2024-003267-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» о признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ООО «ОМЗ», указав, что между сторонами 01 сентября 2021 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается в ООО «ОМЗ» на должность помощника руководителя. В связи с тем, что генеральным директором и учредителем ООО «ОМЗ» и ООО «Инженерные технологии» является 

<

ФИО>15., по его указанию истца 01 декабря 2023 года перевели на работу в ООО «Инженерные технологии» по месту его нахождения: 

<

...>, в отдел снабжения на должность специалиста. Находясь на территории ООО «Инженерные технологии», в трудовую функцию истца входило снабжение обоих предприятий (ООО «ОМЗ» и ООО «Инженерные технологии» по указанию руководителя 

<

ФИО>16 С 13 ноября 2023 года по решению 

<

ФИО>15. ФИО1 была переведена на должность менеджера по продажам под руководством первого заместителя генерального директора 

<

ФИО>20 12 апреля 2024 года ФИО1 приняла решение об увольнение. В этот же день истцом был получен запрос на объяснительную, в котором указано, что 11 апреля 2024 года при плановой проверке корпоративных ПК работников ООО «Инженерные технологии» выявлено, что 22 февраля 2024 года в 09.11 часов истцом направлено письмо в ООО «ГПН-Развитие», содержащее персональные данные, а именно фото паспорта 

<

ФИО>23 12 апреля 2024 года на имя генерального директора 

<

ФИО>15. истцом была направлена объяснительная. 

С учетом уточнения просит суд признать приказ (распоряжение) № 15 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от 01 сентября 2021 года № 22 незаконным; признать приказ (распоряжение) № 16 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от 03 февраля 2022 года № 04 незаконным; восстановить ФИО1 в должности помощника руководителя в ООО «ОМЗ» и в должности специалиста по тендерам; взыскать с ООО «ОМЗ» в пользу ФИО1 компенсацию понесенных убытков, связанных с вынужденным прогулом по вине работодателя в размере 208 730 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Оренбургской области, МИФНС России № 12 по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО "Газпром Нефть", ООО "ГПН-Развитие".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02 мая 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Газпром Нефть" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала свою позицию на усмотрению суда.

Представители третьих лиц ООО "Инженерные технологии", ОСФР по Оренбургской области, МИФНС России № 12 по Оренбургской области, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "ГПН-Развитие" в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

01 сентября 2021 года между работодателем ООО «ОМЗ» и работником ФИО1 заключен трудовой договор № 22, согласно которому последняя принимается на работу на должность помощника руководителя. 

03 февраля 2022 года между работодателем ООО «ОМЗ» и работником ФИО1 заключен трудовой договор № 22, согласно которому последняя принята на должность специалиста по тендерам.

Письмом от 12 апреля 2024 года начальник СБ ООО «ОМЗ» ФИО5 сообщил генеральному руководителю 

<

ФИО>15. о том, что 11 апреля 2024 года при плановой проверке корпоративных ПК работников ООО «ОМЗ» выявлено, что 22 февраля 2024 года в 09.00 часов менеджером по продажам ФИО1 направлено письмо в ООО «Газпромнефть» на адреса 

<

...> и 

<

...>, содержащие персональные данные, а именно фото паспорта 

<

ФИО>23, чем нарушила ст. 7 ФЗ «О персональных данных».

Предоставленным в материалы дела скриншотом подтверждаются указанные обстоятельства, что также сторонами не оспаривалось.

В своей объяснительной ФИО1 пояснила, что направила персональные данные 

<

ФИО>23 поскольку, в декабре 2023 года – январе 2024 года по указанию своего руководителя 

<

ФИО>20 получила задание на покупку у ООО «ГПН-развитие» клапана GCV5141 G 400-63 УХЛ 1 КОФ для ООО «ОМЗ». В феврале 2024 года на корпоративную почту 

<

...> поступил подписанный договор № НВИ/1110/2925/64364/2024 от 27 января 2024 года, а также ФИО контактного лица, отвечающего за отгрузку (

<

ФИО>28), контакты и адрес склада, где находится клапан и информацию о готовности к отгрузке. Данная информация была доведена до начальника ОМТС 

<

ФИО>16 посредством сообщения в 1С ДО. На основании информации о готовности клапана к отгрузке начальник ОМТС 

<

ФИО>16. на почту ФИО1 отправил документы, а именно паспорт, договор-заявку на водителя 

<

ФИО>23 Данный водитель должен был забрать со склада ООО «ГПН-развитие» клапан GCV5141 G 400-63 УХЛ 1 КОФ в количестве 1 шт. Для оформления пропуска и подтверждения личности водителя данные документы (паспорт и договор) были направлены на электронную почту работника склада ООО «ГПН-развитие» 

<

ФИО>28

Приказом (распоряжением) от 12 апреля 2024 года № 15 прекращено действие трудового договора от 01 сентября 2021 года № 22, ФИО1 уволена с должности помощника руководителя с 12 апреля 2024 года.

Приказом (распоряжением) от 12 апреля 2024 года № 16 прекращено действие трудового договора от 03 февраля 2022 года № 04, ФИО1 уволена с должности специалиста по тендерам с 12 апреля 2024 года.

09 января 2020 года главным инженером ООО «ОМЗ» утверждена Должностная инструкция ОМЗ-ДИ.04/2020 помощника руководителя, согласно которой помощник руководителя принимает поступающую на рассмотрение корреспонденцию, передает ее в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителем для использования в процессе работы либо подготовки ответов (пункт 2.2); осуществляет контроль прохождения документов в организации (согласование, подписание и утверждение документа) (пункт 2.10); осуществляет организацию обмена информацией между подразделениями и должностными лицами организации (пункт 2.19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 февраля 2021 года директором ООО «ОМЗ» утверждено Положение ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных.

Согласно п. 5.1 Положения ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных, в ООО «ОМЗ» обрабатываются персональные данные следующих субъектов: работников структурных подразделений ООО «ОМЗ»; других субъектов персональных данных (для обеспечения реализации целей обработки, указных в разделе 4 Политики).

В перечень персональных данных, обрабатываемых в ООО «ОМЗ» входит вид, серия, номер документа, удостоверяющего личность, наименование органа, выдавшего его, дата выдачи (пункт 6.1 Положения ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных).

Обработка персональных данных в ООО «ОМЗ» осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в обрасти персональных данных (пункт 8.1 Положения ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных). ООО «ОМЗ» без согласия субъекта персональных данных не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 8.2 Положения ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных).

Согласно пунктам 12.3, 12.4 Положения ООО «ОМЗ» в отношении обработки персональных данных, каждый сотрудник организации, получающий для работы конфиденциальный документ, несет единоличную ответственность за сохранность носителя конфиденциальной информации. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4.4 Должностной инструкции ОМЗ-ДИ.04/2020 помощника руководителя, помощник руководителя за нарушение законодательных и нормативных актов может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, ответчик ООО «ОМЗ» ссылается на то, что нарушение ею ст. 7 ФЗ «О персональных данных» послужило причиной для незаключения договоров с ООО «ОМЗ» структурными подразделениями Газпромнефть.

Данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку ООО «ОМЗ» был отстранен от участия в тендерных процедурах ГПН-Снабжение в ноябре 2023 года, при этом направление персональных данных ФИО1 совершено в феврале 2024 года. Кроме того, согласно письму о сотрудничестве ООО «Газпромнефть-Снабжение», в ответ на запрос от 16 мая 2024 года сообщило, что аккредитация компании ООО «ОМЗ» не была акцептована по причине несоответствия установленным корпоративным стандартами требованиям. Результаты проверки являются действительными в течение 12 месяцев с даты принятия решения об итогах квалификационно-технической оценки (03 ноября 2023 года). По истечению указанного периода аккредитация может быть пройдена повторно. Таким образом, не установлено, что именно послужило причиной отстранения от участия в тендерных процедурах.

Таким образом, проступок ФИО1 в виде направления персональных данных сотрудника без получения согласия нашел свое подтверждение, при этом работодателем не представлено доказательств того, что им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности, в том числе причинения действиями работника ущерба работодателю. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, в связи с чем суд признает незаконным приказы от 12 апреля 2024 года № 15, № 16 о прекращении действий трудовых договоров и увольнении. Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежних должностях – помощника руководителя и специалиста по тендерам.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справкам ООО «ОМЗ», средний дневной заработок помощника руководителя составляет 1 710 рублей 50 копеек, исходя из заработной платы и премий ФИО1 за период с апреля 2023 года по март 2024 года (360 915 рублей 92 копейки / 211 дней = 1 710 рублей 50 копеек); средний дневной заработок специалиста по тендерам составляет 675 рублей 49 копеек, исходя из заработной платы за период с апреля 2023 года по март 2024 года (142 529 рублей 87 копеек / 211 = 675 рублей 49 копеек).

Согласно расчету ответчика, размер средней заработной платы специалиста по тендерам за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 года по 12 сентября 2024 года составляет 69 920 рублей 24 копейки, помощника руководителя – 177 892 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он учитывает заработную плату и премии, произведен арифметически верно, при этом суд считает необходимым рассчитать данные суммы на дату вынесения решения суда. 

Таким образом, размер средней заработной платы помощника руководителя за период с 13 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года составляет 196 707 рублей 50 копеек (177 892 + (1 710,5 х 11)); размер средней заработной платы специалиста по тендерам за период с 13 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года составляет 77 350 рублей 63 копейки (69 920,24 + (675,49 х 11)).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2024 года по дату вынесения решения – 23 сентября 2024 года по должности помощника руководителя – 196 707 рублей 50 копеек, по должности специалиста по тендерам – 77 350 рублей 63 копейки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что незаконное наложение дисциплинарного взыскания порочит деловую репутацию работника, а также степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) № 15 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от 12 апреля 2024 года и отменить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) № 16 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) о прекращении действия трудового договора от 12 апреля 2024 и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности помощника руководителя в обществе с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» и в должности специалиста по тендерам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула по должности специалист по тендерам за период с 13 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 77 350 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 63 копейки, компенсацию за время вынужденного прогула по должности помощник руководителя за период с 13 апреля 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 196 707 (сто девяносто шесть тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» в пользу МО г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья

Губернская А.И.