РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 15 августа 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

С участием составителя протокола М. 

без участия ФИО1 и его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области от 04.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 от 04.07.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 24.01.2017 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 при помощи своего представителя обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, кроме того, ссылается на то, что в ходе производства по делу были нарушены нормы материального права, мировым судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, хотя ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки не сообщил, об отложение рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу без участия ФИО1. 

Составитель протокола М. просил постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 04.07.2017 года законно и обоснованно. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на стояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено опьянение.

Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. Всем представленным доказательствам, мировым судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не иметься. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

Мировым судом проверялись доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии во время совершения правонарушения. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов ФИО1 и его представитель в жалобе и в судебном заседании, не привел. 

Судом также проверялись доводы заявителя о том, что при направлении на освидетельствование, отсутствовали понятые. 

Данным доводам мировым судом дана соответствующая оценка, и данные доводы мировым судом обоснованно не приняты во внимание, по основаниям, указанным в постановлении, не соглашаться с которыми у суда оснований не иметься. 

Судом проверена законность требований сотрудников ГАИ о направлении ФИО1 на освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции были основания для направления на освидетельствование, они указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, данные признаки в последующем подтвердились при помощи освидетельствования. 

Основания для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и незаконном привлечении его к административной ответственности, судом не установлены. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении наказания в виде штрафа и лишении ФИО1 права управления транспортным средством на указанный срок, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области 04.07.2017 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

СУДЬЯ: