Дело № 1-688/2019 УИД 74RS0003-01-2019-005433-75

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 декабря 2019 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., действующего на основании поручения,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Фурсенко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 02 октября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

а также представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – адвоката Сафонова А.В., действующего с полномочиями по удостоверению №, ордеру № от 30 августа 2019 года, а также доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 00 минут 13 августа 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лифан» г/н №» с прицепом «КМЗ 8136» г/н «№ двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по проезжей части Бродокалмакского тракта в направлении от ул. Мамина к Курганскому шоссе со скоростью около 50 км/ч.

В это же время около дома № 1/13, расположенного по Бродокалмакскому тракту, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 справа налево по ходу движения автомобиля «Лифан» под управлением ФИО1, дорогу переходила ФИО8

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лифан» г/н «№» с прицепом «КМЗ 8136» г/н №», приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и около 08 часов 00 минут 13 августа 2019 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска у дома 1/13, расположенного по Бродокалмакскому тракту, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО8

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 20 августа 2019 года в ГКБ № 8 г. Челябинск.

При этом смерть ФИО3, согласно заключению эксперта № от 24 сентября 2019 года, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: ссадины в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височно-околоушной области, ушиб головного мозга: участки деструкции мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга на выпуклой поверхности правой височной доли с точечными мелкоочаговыми кровоизлияниями в области окружности этих участков, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки здесь; острая субдуральная гематома справа и слева. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … разметки …»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода. 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Фурсенко А.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не вились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие с участием представителя Сафонова А.В. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, назначив виновному лицу строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №1, а также представитель потерпевших - адвокат Сафонов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последним были приняты.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначаемого наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе сведений об его профессиональной деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Представителем потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – адвокатом Сафоновым А.В. в интересах его доверителей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования представителя потерпевших – Сафонова А.В. о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 500 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, степень их родства с погибшей ФИО8, которая приходилась им матерью и супругой, была близким и родным человеком, смерть которого является невосполнимой утратой, оказавшей влияние на физическое и психическое состояние здоровья Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Также суд при разрешении исковых требований принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, его возраст.

На принадлежащие ФИО1: - автомобиль «ЛИФАН» 215800 г/н №», VIN №, 2013 года выпуска, - прицеп к легковому автомобилю КМЗ8136 г№», 1993 года выпуска, - нежилое помещение: кадастровый №, площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которые постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2019 года был наложен арест, должно быть обращено взыскание в счет возмещения исковых требований.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования представителя потерпевших Сафонова А.В., действующего в интересах Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

- Потерпевший №3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

- Потерпевший №2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В счет возмещения исковых требований потерпевших обратить взыскание на имущество ФИО1 - признанный вещественным доказательством автомобиль ЛИФАН 215800 г/н № VIN №, 2013 года выпуска, - прицеп к легковому автомобилю КМЗ8136 г/н №», 1993 года выпуска, - нежилое помещение: кадастровый №, площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которые постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 октября 2019 года наложен арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная