Дело № 12-156/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001904-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО2,

должностного лица - инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1.,

рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 г. № ... в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1. вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Указанным постановлением ФИО5 признана виновной в том, что 13.07.2019 г. в 11 час 30 минут в ****, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер ..., неправильно выбрала боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер ..., двигающимся во встречном направлении, чем нарушила 9.10 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что ФИО5 отрицает свою вину в совершении административного правонарушения. В указанное в постановлении время она не участвовала в дорожно-транспортном происшествии. Её автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер ... не имеет и не имел никаких повреждений. Какого - либо контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер ... её автомобиль не имел. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о столкновении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер ... под управлением ФИО5 с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер ..., следовательно, её вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 г. № ... отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что участником ДТП 13.07.2019 г. ФИО5 не являлась.

В судебном заседании инспектор отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что вторым участником ДТП, который остался на месте предоставлена видеозапись, кроме того в материалах дела имеются фотографии 

<

данные изъяты> гос. номер ... согласно камер фото и видео фиксации дорожного движения после произошедшего ДТП автомобиль под управлением ФИО5 был зафиксирован с повреждениями характерными для ДТП согласно сведениям предоставленным вторым водителем. Кроме того на месте ДТП остались осколки пластикового покрытия зеркала заднего вида автомобиля по цвету напоминающего такой же автомобиль - 

<

данные изъяты> гос. номер .... 

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля ФИО3., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 13.07.2019г. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер ..., двигался по **** на встречу ему двигался автомобиль с гос. номером ..., марка автомобиля ему не известна, который совершил с ним столкновение, въехав на разделительную полосу, на автомобиле имеются повреждения: разбито левое зеркало, заднего вида.

В судебном заседании также были оглашены письменные объяснения ФИО5 от 08.08.2019 года, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 11 июля 2019г. в 11 часов 30 минут - данное время у нее не зафиксировано в памяти, так как она не знала, что попала в ДТП, она ехала по своей полосе с разрешённой скоростью, удара и посторонних звуков не услышала. Заметила, что у нее разбито зеркало, когда стала открывать стекло автомобиля и у нее посыпались стекла в салон. Правил ПДД она не нарушала, поэтому умысла в том, что она не остановилась, как оказалось, она попала в ДТП и уехала с места ДТП, у Павловой не было. Потому что в ином случае она бы восстановила зеркало по страховой. Она обнаружила повреждения заднего вида в районе 

<

данные изъяты>. Она управляла автомобилем с регистрационным знаком ... ****

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч. 1, 2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ выражается также в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Пункт 9 ПДД РФ именуется как «Расположение транспортных средств на проезжей части».

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО5 подтверждена материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 08.08.2019г., протоколом об административном правонарушении ... от 08.08.2019г., письменными объяснениями ФИО3 от 13.07.2019 г., ФИО5 от 08.08.2019 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, и предоставленными фотоснимками.

В суде в присутствии защитника привлекаемого лица была осмотрена составленная на месте ДТП схема, при этом было установлено направление движения автомобилей до момента столкновения, и в момент столкновение автомобилей.

При этом, схема происшествия, составленная для наглядного отражения установленных событий, последовательна и конкретна, отражает фактические обстоятельства совершения правонарушения. 

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер ... 13.07.2019 г. в 11 час 30 минут в ****, ****, неправильно выбрала боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер ... под управлением ФИО3 в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при составлении схемы происшествия, суду представлено не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ФИО5, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность ФИО5 в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах вывод инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, как образующим состав правонарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ суд признаёт правильным. ФИО5 при движении в **** обязана была правильно выбрать боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер ... под управлением ФИО3

Довод жалобы о том, что ФИО5 не участвовала в дорожно-транспортом происшествии 13.07.2019 г., её автомобиль не имеет и не имел никаких повреждений, является не состоятельным, и полностью опровергается представленными материалами дела, объяснениями ФИО3., данными им в суде, а также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, данный довод опровергается всеми вышеуказанными материалами дела. 

Несогласие с постановлением, в котором установлена виновность ФИО5. не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица от ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственное предусмотренное санкцией указанной статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 г. № ..., вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО5, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Н.В. Ачкасова