В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

24 апреля 2024 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

05 февраля 2024 года инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, ее защитник Зимин С.С. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь на Комсомольской площади в 

<

...>), принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО4, активно общалась с другими участниками публичного мероприятия, добровольно участвовала в коллективном фотографировании, видеозаписях, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube», привлекала внимание неопределенного круга лиц к теме публичного мероприятия. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2024 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 26 октября 2023 года, видеозаписью, фотоматериалом, ответом управляющего делами администрации г.Хабаровска от 27 октября 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен ею 05 февраля 2024 года в присутствии ФИО3, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. В соответствующей графе протокола ФИО3 вместо своей подписи ошибочно указала дату – «06 февраля 2024 года».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 пользовалась своими процессуальными правами, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении давала объяснения, при рассмотрении дела судьей районного суда пользовалась услугами защитника, давала пояснения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 26 октября 2023 года не участвовала в публичном мероприятии, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписями, достоверно подтверждено, что 26 октября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут на Комсомольской площади в г.Хабаровске имело место массовое присутствие граждан – около 12 человек, объединенных единым замыслом, организацией и целью – в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО4, что отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно подтверждено, что ФИО3 добровольно участвовала в указанном выше публичном мероприятии; будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, продолжала принимать в нем участие, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала. 

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 не имела при себе средств наглядной агитации, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку наличие средств наглядной агитации не является определяющим признаком для признания лица участником публичного мероприятия.

Вопреки доводам автора жалобы деяние ФИО3 квалифицировано по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом случае индивидуально с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО3 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие крупного ущерба, не наступление вредных последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтено имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда