Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кимры 04 июня 2018 года 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусекно Е.В.

при секретаре Лебедевой А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Муравьевой С.М.,

защитника – адвоката Ермацан Е.С., представившей удостоверение № 875 и ордер № 000019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 21 февраля 2018 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19 февраля 2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Кимры Тверской области при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после распития алкогольных напитков, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО3 и обращения его в свою пользу. Для достижения преступного умысла ФИО1 намеревался использовать свое физическое превосходство над ФИО3, внезапность и агрессивность своих действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08 января 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> а по 

<

адрес>, действуя внезапно и быстро, напал на ФИО3, сдавил рукой ее шею, и, удерживая таким образом, переместил ФИО3 на расстояние не менее 1 метра, прижав спиной к двери, лишив тем самым возможности свободного передвижения. Продолжая реализацию преступного умысла, намереваясь окончательно сломить волю ФИО3 к сопротивлению и воспрепятствованию изъятия материальных ценностей, ФИО1 стал с силой сжимать пальцы руки на шее потерпевшей, совершая активные удушающие движения, тем самым применив к ней насилие, опасное для жизни, и высказал требования передачи алкоголя и сигарет. При сложившихся обстоятельствах, в условиях агрессивного насильственного поведения и явного физического превосходства, ограничения свободы движения, насильственные действия ФИО1 создали реальную опасность для жизни ФИО3 Пользуясь этим, ФИО1 открыто похитил у ФИО3 пачку сигарет «Ява», стоимостью 85 руб., и пачку, в которой находилось не менее 15 сигарет «Ява», и не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Убедившись, что алкоголь у потерпевшей отсутствует, но не намереваясь прекращать свои противоправные действия, ФИО1 осознавая, что применением насилия, опасного для жизни, своими насильственными действиями окончательно сломил волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1, не прекращая сдавливать шею потерпевшей рукой и ограничивать свободу передвижения, то есть продолжая применять насилие, опасное для жизни, потребовал передачи денежных средств. Находящаяся в том же месте и в то же время сестра потерпевшей ФИО4, под воздействием примененного к ФИО3 насилия, осознавая его реальную опасность для жизни сестры, действуя в интересах последней, достала из кошелька ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей и передала ФИО1 ФИО1, похитив таким образом денежные средства и сигареты ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 своими противоправными действиями физический вред, а также материальный ущерб на сумму 1085 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 130). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 напал на ФИО3 сдавил рукой ее шею, и, удерживал таким образом, переместил ФИО3, на расстояние не менее 1 метра, прижав спиной к двери, лишив тем самым возможности свободного передвижения, силой сжал пальцы рук на шее потерпевшей, совершая активные удушающие движения, тем самым применив к ней насилие, опасное для жизни, и высказал требование о передачи алкоголя и сигарет, после чего открыто похитил у ФИО3 пачку сигарет «Ява», стоимостью 85 рублей и пачку в которой находилось не менее 15 сигарет «Ява», после чего потребовал у потерпевшей денежные средства. Сестра потерпевшей ФИО4, под воздействием примененного к ФИО3 насилия, осознавая реальную опасность для жизни сестры, действуя в интересах последней, достала из кошелька ФИО3 денежные средства в суме 1000 рублей и передала ФИО5, который скрылся с сигаретами и деньгами с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не работает, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом учете с 2009 года с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени, отрицательно характеризуется по месту проживания, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 128, 130, 132,134, 125,126). 

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО1 (л.д. 59), которые даны им после возбуждения уголовного дела, однако, ФИО1 на следствии дал подробные, изобличающие себя показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери на иждивении, состояние здоровья, отсутствие судимости, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения от потерпевшего о предъявлении к подсудимому материальных претензий. 

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ермацан Е.С., за оказание ею юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Ермацан Е.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания по уголовному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2018 года по 03 июня 2018 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ермацан Е.С., за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Андрусенко

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Андрусенко