Дело № 2-4984/2018

64RS0046-01-2018-006237-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновал, тем что согласно кассовому чеку 21.07.2018г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 IMEI: 355258093386055 стоимостью 42990,00 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: «не работает камера». Истец 31.07.2018г. (в течении 15 дней) обратился ответчику с претензией (по почте), что в товаре проявился недостаток: «не работает камера». На основании ст. 18 Закона РФ №2300-1, истец указал в претензии, что отказывается от договора купли-продажи и требует возвратить денежную сумму уплаченную за товар. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 5.09.2018г. истек срок хранения почтового отправления и оно было отправлено обратно истцу.

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 требования о возврате уплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 16.09.2018 года.

05.10.2018 года истец обратился в Независимую экспертизу и оценку ИП ФИО3 Заключение эксперта № 549 от 05 октября 2018 года. Выводы: 1. В представленном на исследование устройстве был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля: фронтальной фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме 2. В процессе исследования не было выявлено следов попадания - жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, вязанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

Согласно ст. 23 Закона РФ №2300-1 За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма, равная 1% от цены товара 42990 руб., составляет 429 руб. 90 коп., согласно расчету: 42990 х 1%= 42990. Именно та сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день, начиная с 16.09.2018 г. по день тактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар. На 15 10.2018 г. размер неустойки составляет 12897 руб. 00 коп., так как просрочка выполнения требований потребителя составляет 30 дней (429,9 х 30 = 12897,0).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере 42990 руб.,

неустойку в размере 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2018 г. по 15.10.2018 г. размер неустойки составляет 12897 руб. 00 коп., так как просрочка выполнения требований потребителя составляет 30 дней (429,9 х 30 = 12897,0), неустойку в размере 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы с проведением независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 53 руб. 00 коп., неустойку в размере 429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причины неявки не известны.

Представитель ответчика АО «Мегафон-Ритейл» ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку и штраф, судебные расходы до минимума. На проведении судебной экспертизы не настаивал, против наличия в товаре производственного дефекта не возражал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что согласно кассовому чеку 21.07.2018г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 IMEI: 355258093386055 стоимостью 42990,00 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: «не работает камера». Истец 31.07.2018г. (в течении 15 дней) обратился ответчику с претензией (по почте), что в товаре проявился недостаток: «не работает камера». Истец указал в претензии, что отказывается от договора купли-продажи и требует возвратить денежную сумму уплаченную за товар. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 5.09.2018г. истек срок хранения почтового отправления и оно было отправлено обратно истцу.

Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 16.09.2018 года, что ответчиком произведено не было.

05.10.2018 года истец обратился в Независимую экспертизу и оценку ИП ФИО3 Заключение эксперта № 549 от 05 октября 2018 года. 

Выводы: 1. В представленном на исследование устройстве был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля: фронтальной фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме 2. В процессе исследования не было выявлено следов попадания - жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, вязанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон марки Samsung Galaxy S8 IMEI: 355258093386055 является технически сложным товаром.

Никаких опровергающих доказательств ответчиком суду не предоставлено. 

В связи с чем с ответчика следует взыскать уплаченной за товар сумму в пользу истца, а истца обязать возвратить некачественный товар ответчику.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки, за просрочку исполнения требований истца что по требованию истца составляет с 05.09.2018 года, поскольку претензия возвращена истцу по истечению срока хранения.

Следовательно неустойка будет составлять с 05.09.2018 года по 22.11.2018 года в размере :42 990 рублейх1%х 78 дней=33 532,20 рублей.

От ответчика поступило заявление о снижении неустойки, поскольку у ответчика не было возможности, для удовлетворения заявления в добровольном порядке, поскольку претензия по адресу ответчика по почте не поступила.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 0,1%, определив период 05.09.2018 года по 22.11.2018 года в размере :42 990 рублей х 0,1%х 78 дней=3353,22 рублей.

За каждый день сумма неустойки составит 42,99 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки начиная с 23.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом поступившего заявления, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20%.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (42 990 рублей+ 3353,22 рублей+ 1 000 рублей)/20%= 9468,64 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 3 000 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 590,30 руб. +300 рублей (за компенсацию морального вреда), всего 1 890,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость смартфона Samsung Galaxy S8 IMEI: 355258093386055 в размере 42 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 05.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 3 353,22 рублей, штраф в размере 9468,64 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля.

Взыскать с ООО «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 42,99 рублей за каждый день просрочки начиная с 23.11.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО2 вернуть смартфон Samsung Galaxy S8 IMEI: 355258093386055 непосредственно ООО «Мегафон-Ритейл». 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегафон-Ритейл» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 890,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: