Дело №2-1268/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 11.03.2019года вынесено решение Советского районного суда г.Липецка по гражданскому делу №2-1831/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Вышеуказанным решением в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 73 000 руб.АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению Советского районного суда г.Липецка по гражданскому делу №2-1831/19 денежныесредства в общей сумме 146000 руб. Исходя из изложенного, ФИО1 без законных оснований за счет АО «АльфаСтрахование» приобрел денежные средства в размере 73 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4856 руб., а также в счет возврата госпошлины 2390 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что11.03.2019года вынесено решение Советского районного суда г.Липецка по гражданскому делу №2-1831/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, согласно которому в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 73000 руб.

13.06.2019г. на основании предъявленного ФИО1 в АО «Альфа Банк» исполнительного листа по делу №2-1831/2019г.с р/с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 73 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №007243. 

09.07.2019 г. с р/с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 73 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №097075. 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению Советского районного суда г.Липецка по гражданскому делу №2-1831/19 денежныесредства в общей сумме 146 000 руб., в то время как сумма выплаты должна была составлять 73 000 руб. Переплата выплаченных денежных средств составляет 73 000 рублей. Исходя из изложенного, ФИО1 без законных оснований за счет АО «АльфаСтрахование» приобрел денежные средства в размере 73 000 руб. 

26.08.2019 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возвратеденежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, котораяпоследним оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 73000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.07.2019г. по 04.08.2020 г. в размере 4856 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2390 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80246 руб.=73000+4856+2390.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4856 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., а всего 80246руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.