№ 2-2020/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А. 

с участием представителей ответчика ФИО1-ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.06.2023г. сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, указали, «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «?ГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.;основной долг просроченный - 74 037 рублей 95 копеек, проценты срочные - 0,00 руб.;проценты просроченные - 47 472 рублей 45 копеек, пени на основной долг - 0,00 руб.;пени на проценты - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 121 510,40 руб

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 510,40 руб., в том числе:74 037,95 руб. — основной долг;47 472,45 руб. – проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «27» апреля 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 3 630,21 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку представителей по доверенности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1-ФИО2, ФИО3: Заявленные требования не признали, просили отказать. Учесть имущественное положение ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 

04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «?ГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26%. годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от15.11.2022г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РТС Банк» и должником, по договору уступки права требования, за период с 04.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 433,90 руб., в том числе 74 037,95 руб. - основной долг, 45 395,95 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,34 руб., всего взыскано 121 228,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 15.11.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженность в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва"

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 510,40 рублей, в том числе: 74 037,95 основной долг, 47 472,45 руб.-проценты. А также.расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 510,40 рублей, в том числе: 74 037,95 основной долг, 47 472,45 руб.-проценты.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 510,40 рублей, в том числе: 74 037,95 основной долг, 47 472,45 руб.-проценты. А также.расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова