1-270/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 16 мая 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сенина С.Ф.

защитника Шиковой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июня 2017 года в период с 10.00 до 15.00 часов ФИО1, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и не видит ее преступных действий, из корыстных побуждений тайно похитила с тумбочки браслет из золота стоимостью 35 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в один из дней в период с 15 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года в период с 10.00 одних суток до 14.00 часов следующих суток ФИО1, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и не видит ее преступных действий, из корыстных побуждений тайно похитила цепочку из золота стоимостью 25000 рублей, подвеску из золота стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Сенина С.Ф., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимую ФИО1, ее защитника Шикову Ю.В., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлечена впервые, совершенные ею преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред она загладила путем полного возмещения материального ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой, отсутствии к ней материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: золотую цепь, золотую подвеску с синтетическим камнем – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению, залоговый билет – хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева