Дело № 2-352/2025 копия

(25RS0032-01-2025-000620-39) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО СК «Гелиос» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.02.2024 произошло ДТП по адресу: пгт. Ярославский, ул. Матросова, д.9 с участием транспортного средства «Toyota Liteace» под управлением ФИО1, который явился виновником ДТП, а также транспортного средства «Toyota Wish» под управлением ФИО2, застрахованной в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО 272-0070568-05705. В результате ДТП автомобилю «Toyota Wish», государственный регистрационный знак Р 709 СК125 RUS причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 116460 руб. Ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в регулируемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 116 460 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 4494 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признал в полном объеме. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных документов установлено, что: 

19.02.2024 в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителей ФИО1 и ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ......, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис страхования транспортного средства серия № 272-0070568-05705 от 19.07.2023);

постановлением от 19.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № 272-0070568-05705 от 19.07.2023, заключенного между ООО СК «Гелиос» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь).

Страхователь 22.02.2024 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования наступивший случай признан страховым.

На основании экспертного заключения № 272-0070568-05705 от 22.02.2024 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Соглашением об урегулировании убытков по договору добровольного страхования транспортных средств от 27.02.2024 ООО «Гелиос» (Страховщик) и ФИО2 сумма страхового возмещения установлена 116 460 руб.

Платежным поручением от 18.03.2024 № 550 ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения по страховому акту № 272-72187-190-24Ф/01 от 14.03.2024 по договору № 272-0070568-05705 Практичное КАСКО от 19.07.2023 в размере 116 460 руб. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была, требования истца о возмещения понесенных расходов в размере 116 460 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4494 руб., которое в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ...... в пользу ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 116 460 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4494 руб., а всего в размере 120 954 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая 

Мотивированное решение суда

изготовлено 20 августа 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая