Дело № 2-225/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 06 февраля 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИнвестБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1., 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет. В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора, банк вправе начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется по день полного исполнения предусмотренных обязательств. ФИО1 направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов». Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения суда не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки с подписью ответчика. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания, для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д. 7-10) по условиям которого АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 на потребительские цели кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под 25 % годовых. 

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 и п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 кредитного договора, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. 

Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ иди уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно. 

Кредитный договор и график погашения платежей подписан представителем АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ФИО1 

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ за № №, направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, где ФИО1 предлагалось погасить всю задолженность (л.д.20). Однако до настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно п. 8.1.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в порядке и в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг. 

Истец просит взыскать с соответчика неустойку в следующем размере: 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (штрафных санкций), суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о снижении её размера. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, и полагает необходимым уменьшить его, в части штрафных санкций на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> рублей, в части штрафных санкций на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом определенной судом суммы неустойки, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, без учета снижения размера неустойки. 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 222-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Андреева 

Копия верна

Судья Н.В. Андреева

Помощник судьи А.В. Гущина