Дело № 2-4392/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МКУ «УЗиО НМР РТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2001 года между Администрацией г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ и ФИО2 был заключен договор аренды №11 земельного участка с кадастровым номером ... площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск у ... для строительства остановочного комплекса с магазином. Указанный договор был заключен сроком на пять лет, срок договора истек. Однако, на земельном участке с кадастровым номером ... находится недвижимое имущество, а именно магазин с площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик фактически пользуется земельным участком, однако аренду земельного участка не оплачивает, необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за земельный участок. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 266 765 рублей 87 копеек, пени в размере 207 059 рублей 28 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требование в части взыскания задолженности, с учетом его уменьшения, поддержал, просил взыскать с ответчика непогашенный долг за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 179 450 рублей 91 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 20 878 рублей 34 копейки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 30 сентября 2013 года, а также 04 марта 2015 года он обращался к ответчику с заявлением о закреплении за ним на праве аренды земельного участка площадью 110 кв.м., однако ответчик ответил отказом, указав, что для закрепления на праве аренды спорного земельного участка необходимо письменное обращение ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №... от 18 апреля 2001 года. ФИО2 является его бывшей супругой, брак расторгнут в 2010 году. Полагал, что исковые требования предъявлены за истечением срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Нижнекамского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2001 года между Администрацией г. Нижнекамска и Нижнекамского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №11, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 110 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в г. Нижнекамске у жилого дома ..., для строительства остановочного комплекса с магазином (л.д. 8-11).

На указанном земельном участке расположен магазин, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером ...:..., собственником которого с 27 июня 2011 года является ответчик ФИО1 (л.д. 7). 

Однако, ответчик пользуется земельным участком под приобретенным им объектом, не производя за это пользование оплаты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке к ФИО1, в силу прямого указания закона перешли права аренды на земельный участок, в связи с чем ответчик обязан возместить неосновательное обогащение в размере стоимости аренды спорного земельного участка.

Так, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из договора аренды земельного участка № 11 от 18 апреля 2001 года, Администрация г. Нижнекамска и Нижнекамского района передала ФИО2 в аренду сроком на пять лет земельный участок, общей площадью 110 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный в г. Нижнекамске у жилого ..., для строительства остановочного комплекса с магазином.

Поскольку, начиная с 27 июня 2011 года спорный земельный участок, на котором расположен приобретенный ответчиком объект недвижимости, фактически используется ФИО1, а в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком. 

Ввиду того, что представленный расчет неосновательного обогащения не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено, суд с учетом заявленных требований считает подлежащим взысканию сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с сентября 2015 года по июль 2018 года в размере 179 450 рублей 91 копейка, в пределах срока исковой давности, так как ФИО1 не мог не знать о неосновательности своего обогащения, поскольку платность пользования землей установлена законом. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проверив и приняв расчет истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует нормам действующего Закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, в связи с чем, учитывая, что ответчиком не оспаривался расчет истца по определению размера процентов за пользование чужими денежными средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 16 августа 2018 года в размере 20 878 рублей 34 копейки. 

Ссылка ответчика на то, что он дважды обращался к истцу с заявлением о закреплении на праве аренды спорного земельного участка, однако ему было отказано, поскольку необходимо письменное заявление ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика в силу ст. 65 ЗК РФ нести обязанность по оплате за пользование земельным участком.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на заключение договора аренды, а его обращение с соответствующим заявлением к истцу, не может быть расценено как действие, направленное на заключение договора аренды земельного участка.

Оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку истец направил настоящий иск в суд 28 сентября 2018 года, то есть, в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 203 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму неосновательного обогащения в размере 179 450 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 878 рублей 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «г. Нижнекамск» государственную пошлину в сумме 5 203 рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова