дело № 2-7282/2024

50RS0036-01-2024-008730-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцами и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., ФИО2 – 3 000 000 руб., сроком на 1 год. По условиям договора заем предоставляется под проценты из расчета 3,3 % в месяц. На случай нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств стороны согласовали условия и предусмотрели начисление процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц от сумм долга. Также договором займа установлен порядок расчетов по договору, а именно: начисленные проценты заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 

<

дата>, возврат основных сумм займа в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого из истцов должен быть произведен до 

<

дата>. Ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и по возврату основной суммы долга, соответственно при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами проценты начисляются из расчета 6 % в месяц. 

<

дата> по условиям договора займа между сторонами был заключен договор залога, предметом залога которого явились объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», уч. №, и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», 

<

адрес>. Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме до настоящего времени. 

<

дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 720 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 6% в месяц, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 720 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 6% в месяц, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору займа и залога от 

<

дата> на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», уч. №, и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», 

<

адрес>, стоимость имущества определена сторонами в сумме 13 000 000 руб., из которых земельный участок оценивается в 1 000 000 руб., жилой дом оценивается в 12 000 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 (Займодавцы) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб., ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком на 1 год, соответственно сумма займа подлежит возврату 

<

дата> (п.п. 1 и 1.1 договора займа).

По условиям договора заем предоставляется под проценты из расчета 3,3 % в месяц, что составляет 99 000 руб. в месяц в пользу каждого займодавца (п. 2 договора займа).

На случай нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств стороны согласовали условия и предусмотрели начисление процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц от сумм долга, указанных в п.п.1 и 1.1 договора займа, что составляет 180 000 руб. в месяц в пользу каждого займодавца (п. 3.1 договора займа). Указанные положения договора займа вступают в силу в случае нарушения сроков возврата займа и просрочки платежей заемщиком по возврату долга более чем на 5 дней.

В п.п. 7 и 7.1 договора займа установлен порядок расчетов по договору, а именно: начисленные и указанные в п.п. 2 и 2.1 договора займа проценты заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 

<

дата>, возврат основных сумм займа в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого из займодавцев должен быть произведен до 

<

дата>.

Ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и по возврату основной суммы долга, соответственно при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами применяются п.п. 3 и 3.1 договора займа и проценты начисляются из расчета 6 % в месяц, что составляет 180 000 руб. в месяц в пользу каждого займодавца.

В п. 11 договора займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору ФИО3 обязуется передать займодавцам в залог принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», уч. №, и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», 

<

адрес>.

<

дата> по условиям договора займа между сторонами был заключен договор последующего залога земельного участка с жилым домом, предметом залога которого явились вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

По условиям договора залога стороны определили стоимость недвижимого имущества в 13 000 000 руб., из которых земельный участок оценивается в 1 000 000 руб., жилой дом оценивается в 12 000 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа не возвращены в полном объеме до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<

дата> истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требования о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого из истцов в качестве суммы основного долга по договору займа от 

<

дата> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 720 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 6% в месяц начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора. Расчет, представленный истцами, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, отсутствие оснований для не обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных законом, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», уч. №, и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 1 000 000 руб., жилого дома в размере 12 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 53 602 руб., уплаченная истцами при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-198, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 720 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 801 руб.

Взыскивать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, сумму задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 720 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 801 руб.

Взыскивать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 3 000 000 руб.

Обратить взыскание на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», уч. №, и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. Марьина Гора, ДНП «Пестовские дачи», 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 1 000 000 руб., жилого дома в размере 12 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: