Дело № 2-2824/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просит возложить на МУП «Ульяновскэлектротранс» обязанность предоставить ему дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности 

<

данные изъяты>. Согласно условиям коллективного трудового договора и индивидуального трудового договора он имеет право на предоставление дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней за вредные условия труда. В представленном ответчиком графике отпусков данный отпуск указан не был. На данный момент дополнительные дни отпуска в количестве 12 дней также работодателем не предоставлены. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему. 

В соответствии с законодательством МУП «Ульяновскэлектротранс» проведены работы по специальной оценке условий труда. Согласно полученным результатам в карте специальной оценки условий труда (водители 

<

данные изъяты>) указано, что необходимость в установлении компенсации - ежегодный оплачиваемый отпуск - отсутствует. 

Коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ годы для 

<

данные изъяты>, в том числе, была установлена возможность получения дополнительных дней к отпуску (право работодателя на предоставление гарантий и компенсаций). В коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отменены дополнительные дни к отпуску для 

<

данные изъяты>. Указанные изменения были доведены до сведения всех работников предприятия, включая 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истца.

Согласно графику отпусков ФИО1 предусмотрен отпуск в размере 28 календарных дней. На момент предоставления отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 положен дополнительный отпуск 1 календарный день к основному отпуску, который был предоставлен.

Обращает внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ условия труда 

<

данные изъяты> улучшились. Аттестацией от ДД.ММ.ГГГГ г. класс вредности установлен - 3,2, а по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ класс вредности установлен - 3,1.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в МУП «Ульяновскэлектротранс», а затем ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> в Заволжское троллейбусное депо. 

Как следует из соглашения об изменении и дополнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1 трудового договора установлена характеристика условий труда как вредные. В п. 5.2 трудового договора внесены изменения и он изложен в следующей редакции: работнику устанавливается основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков. В случае, когда действующим законодательством и коллективным договором предусматривается предоставление дополнительных дней, они добавляются к основному отпуску. Дополнительный отпуск 12 календарных дней. Общая продолжительность оплачиваемого отпуска составляет 40 календарных дней. 

В 2019 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск в размере 12 календарных дней истцу предоставлен не был.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации понятие трудового договора определено, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе и условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как было указано выше, условиями трудового договора характеристика условий труда работника обозначена как вредные. Трудовым договором за спорный период установлено дополнительно 12 календарных дней к очередному отпуску.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В 2015 году МУП «Ульяновскэлектротранс» проведена специальная оценка условий труда.

Согласно результатам специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса «класса 3.1». В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

В соответствии с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор МУП «Ульяновскэлектротранс» п. 4.15 изложен в следующей редакции: «предоставить работникам дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанного времени: работникам занятым на работах с вредными условиями труда 12 календарных дней 1. электрогазосварщикам депо 1, 2, 3; 2. плавильщикам металлов и сплавов; 3. кузнецам на молотах и прессах».

Пункт 4.15.2 изложен в следующей редакции: «работникам за особый режим работы, кроме рабочих, занятых на работах с вредными условиями труда, 

<

данные изъяты>, троллейбуса, кондукторам … из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней».

Указанные изменения в коллективный договор вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в трудовой договор, заключенный с истцом, изменения относительно порядка предоставления и количества дней дополнительного отпуска не вносились.

При этом об изменении существенных условий трудового договора в части режима отдыха, а также предоставляемых гарантий и компенсация за работу во вредных, особых условиях труда истец в установленном законом порядке извещен не был. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Утверждение представителя ответчика о том, что все работники МУП «Ульянвоскэлектротранс», в том числе, и истец, знали о проведении ДД.ММ.ГГГГ конференции, на которой были приняты изменения в коллективный договор в части предоставления работникам дополнительного отпуска, а также о внесенных изменениях не подтверждены представленными доказательствами.

Протокол инструктажа не является доказательством того, что истец был поставлен в известность работодателем об изменении существенных условий труда. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что в трудовой договор, заключенный с истцом, изменения в части порядка предоставления и количества дополнительных дней отпуска в течение спорного периода не вносились, об изменении существенных условий трудового договора истец в установленном законом порядке, т.е. не менее чем за два месяца, не извещался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Соответственно требования истца об обязании МУП «Ульяновскоэлектротранс» предоставить ему дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 календарных дней подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку нарушение прав истца в данном случае носит длящийся характер, при этом трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд на основании ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с МУП «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обязанность предоставить ФИО1 дополнительный отпуск продолжительностью 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021.