Дело № 2а-4034/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.07.2018г., судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО3, представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4- ФИО3 по доверенности от 04.07.2018г., начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 – ФИО3 по доверенности от 04.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по Республике Башкортостан о оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по Республике Башкортостан о оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. 

В обоснование требований указано, что 08 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 арестован автомобиль ГАЗ 3202 2011г. г/н № с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, 20 июня 2018г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестован автомобиль FORD FUSION 2006г. № без предоставления каких-либо документов, актов.

После ареста автомобиля ГАЗ 3202 08 июня 2018 года истец узнала на сайте ФССП, что на ее имя возбуждено исполнительное производство №121630/17/02005-ИП от 04.09.2017., постановление о возбуждении исполнительного производства на руки не получала.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 незаконным, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; действия по аресту автомобиля ГАЗ 3202 2011г. г/н №; автомобиля FORD FUSION 2006г. №; 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

В судебном заселании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО3 в удовлетворении административного иска просил отказать. 

Административный истец ФИО6, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по РБ, представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «С- Трейд» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №121630/17/02005-ИП.

11.09.2017г. – было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 арестован автомобиль ГАЗ 3202 2011г. г/н № с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

20 июня 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестован автомобиль FORD FUSION 2006г. № без предоставления каких-либо документов, актов.

После ареста автомобиля ГАЗ 3202 08 июня 2018 года истец узнала на сайте ФССП, что на ее имя возбуждено исполнительное производство №121630/17/02005-ИП от 04.09.2017., постановление о возбуждении исполнительного производства на руки не получала.

Административный истец проживает с 15 августа 2013 года 

<

адрес> 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании был представлен реестр на отправку почтовых отправлений от 05.09.17г. и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.09.2017г. на имя ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства, 02005/17/2312586, 04.09.2017г. ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами - исполнителями 08 июня 2018г. произведен арест и изъятие принадлежащего автомобиля марки ГАЗ 3202 2011 г.в., гос.рег.знак Т № с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, 20 июня 2018г., арестован автомобиль FORD FUSION 2006г. гос.рег.знак №. 

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника ФИО7 – ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования" к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения административного истца от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах исполнительного производства отсутствуют. Доказательств, подтверждающих вручение административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом ответственным по уведомлению должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, в том числе за своевременное уведомление участников исполнительного производства о проводимых исполнительных действиях.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона в установленный срок не направил заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 2, статьи 24, части 2 статьи 29, частей 12, 14, 17 статьи 30, пунктов 1.1 и 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017г., не направила в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства и регистрации должника.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение пунктов 12 - 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и должник не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Действия судебного пристава-исполнителя и постановления, принятые после возбуждения исполнительного производства не соответствует требованиям закона, нарушают права и законные интересы должника. Действия судебного пристава-исполнителя препятствовали ФИО7 - ФИО8 исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В части признания незаконным арест имущества должника транспортных средств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2017 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия в части невыполнения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ требований п.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства, 02005/17/2312586, 04.09.2017г. ИП было направлено не по адресу регистрации административного истца, в связи с чем все последующие действия по аресту также являются незаконными, так как лишили возможности должника исполнить добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО3, начальнику отдела -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по Республике Башкортостан о оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления от 04 сентября 2017г. о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника ФИО7 – ФИО8 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по аресту транспортного средства FORD FUSION 2006г. г/н №.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 по аресту транспортного средства ГАЗ 3202 2011г. г/н №.

Обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин