Дело №1-58/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000527-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумиха 04 июля 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Шерстнева С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 07.11.2023, вступившим в законную силу 18.11.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.05.2024, в вечернее время, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком ***, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: ***, в г. Шумиху Шумихинского района Курганской области, в ходе которой 05.05.2024 в 23 часа 10 минут возле дома по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский», от обусловленного наличием признаков состояния опьянения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 05.05.2025 в 23 часа 39 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил уточнить название Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, как Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в обвинении допущена техническая ошибка.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет случайных заработков с женой и ребенком, незамеченность в употреблении спиртных напитков в общественных местах, отсутствие жалоб (л.д.78).

По месту жительства и регистрации соседями подсудимый характеризуется положительно, отмечается проживание с женой и ребенком, неконфликтность (л.д.79).

По месту жительства и регистрации директором МКУ «Северный территориальный отдел Мишкинского муниципального округа Курганской области» подсудимый характеризуется удовлетворительно (приобщенный документ).

Согласно справкам, копиям постановлений, копиям квитанций подсудимый в 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1, ч. 3.1. ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, административные штрафы оплачены (л.д.86-97, 99).

На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.81), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания, значимой для расследования и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. 

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд учитывает, что указанная деятельность не является единственной профессией подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком ***, номер кузова ***, принадлежащий подсудимому и использованный подсудимым при совершении преступления (что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела: договором купли-продажи транспортного средства (л.д.10), показаниями подсудимого, данными в ходе дознания (л.д.65-68), о том, что автомобиль находится в его собственности), конфисковать. 

Приобретение автомобиля подсудимым в период брака при отсутствии заранее определенной раздельной собственности супругов не имеет правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства. Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не влечет неприменения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но может служить основанием для обращения в суд заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства для определении доли в общем имуществе, а также с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны защиты о том, что конфискация транспортного средства негативно повлияет на материальное положение семьи подсудимого не имеют правового значения для решения вопроса о конфискации транспортного средства.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, суд приходит к следующему. 

Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 27.05.2024 наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком *** с запретом пользоваться и распоряжаться им.

Учитывая, что суд пришел к выводам о конфискации автомобиля ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком ***, наложенный на указанное имущество подсудимого арест суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

автомобиль ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком ***, номер кузова ***, принадлежащий ФИО1, на который наложен арест для обеспечения возможной конфискации, конфисковать.

Наложенный арест на имущество ФИО1: автомобиль ВАЗ 21016 с государственным регистрационным знаком ***, номер кузова *** в виде запрета распоряжаться и пользоваться им сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова