УИД 28RS0008-01-2020-000644-17

Дело №12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея Амурской области 14 сентября 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №836 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №836 от 30 октября 2019 года должностное лицо - инженер по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ послужило то, что он как должностное лицо - инженер по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» не обеспечил в период с 01 марта по 21 июля 2019 года выращивание стандартного посадочного материала хвойных пород в объёме 42,0 тыс. штук для дальнейшего использования в целях создания лесных культур на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», которое предусматривалось п.11 договора аренды лесного участка №144, заключенного 28 августа 2015 года. Вместе с тем, договор аренды к моменту принятия его на работу должность инженера по горным работам в ООО «

<

данные изъяты>» уже был недействующим, возможность исполнения договора у него отсутствовала, кроме того, не было установлено, обладает ли он специальными познаниями в области выращивания хвойных пород, имелось ли в организации специальное для этого оборудование, при этом у него имеется только одно высшее образование по специальности горного инженера, специализации – открытые горные работы, иного образования, в том числе, сельскохозяйственного, у него нет. Кроме того, в постановлении не указано какие именно нормы закона им были нарушены и что именно им не было сделано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений на жалобу не представило.

С учётом положений ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя, лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в том числе, отсутствия события или состава административного правонарушения.

Статьей 8.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству и лесоразведению.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами и лесного семеноводства.

Субъектом правонарушения могут быть должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении №06/268 от 19 августа 2019 года, между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка №144 от 28 августа 2015 года. 

Согласно подп.«п» п.11 договора арендатор обязан обеспечить выращивание стандартного посадочного материала хвойный пород в объёме 42,0 тыс. шт. для дальнейшего использования в целях создания лесных культур на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество». Согласно должностной инструкции инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» от 01 февраля 2019 года ФИО1 отвечает за исполнение обязанностей по договорам аренды лесных участков, заключенных с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Вместе с тем, с 01 марта 2019 года по 21 июля 2019 года инженер по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не принял должных мер по обеспечению выращивания стандартного посадочного материала хвойных пород в объёме 42,0 тыс.шт., для дальнейшего использования в целях создания лесных культур на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», согласно требованиям договора аренды лесного участка №144 от 28 августа 2015 года, чем нарушил подп.«п» п.11 договора, подп.«а» п.4 Правил лесовосстановления, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2016 года №375.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 28 августа 2015 года между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка №144 в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых. Вместе с тем, указано, что согласно подп.«п» п.11 договора арендатор обязан обеспечить выращивание стандартного посадочного материала хвойных пород в объёме 42,0 тыс. штук. 

Сотрудниками ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» было установлено, что в период с 01 марта 2019 года по 21 июля 2019 года ООО 

<

данные изъяты>» не обеспечило выращивание стандартного посадочного материала хвойных пород в объеме 42,0 тыс. штук для дальнейшего использования в целях создания лесных культур на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», предусмотренное договором и проектом освоения лесов. В соответствии с приказом о приёме работника на работу от 17 января 2019 года №1/к ФИО1 принят на должность инженера по горным работам. В соответствии с должностной инструкцией от 26 марта 2019 года инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 отвечает за исполнение договорных обязанностей по договорам аренды лесных участков с министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности. При этом указания на то, какие требования (положения, нормы) лесного законодательства по воспроизводству и лесоразведению были нарушены ФИО1, названное постановление не содержит.

Как следует из договора аренды лесного участка №144 от 28 августа 2015 года, заключенному между Управлением лесного хозяйства Амурской области и ООО «

<

данные изъяты>», обществу во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 25,221 га, с кадастровым номером 28:13:000000:121, с местоположением: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в квартале 701 (части выделов 72, 73) Огоронского участкового лесничества, целевое назначение лесов: эксплуатационные леса.

Согласно подп.«п» п.11 Договора, арендатор обязан обеспечить выращивание стандартного посадочного материала хозяйственных пород в объёме 42,0 тыс.шт. для дальнейшего его использования в целях создания лесных культур на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество».

В силу п.23 данного договора, срок действия настоящего договора установлен с 28 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года включительно, возможность его пролонгации не предусмотрена, п.29 договора предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего настоящий договор, на заключение такого договора на новый срок.

Из должностной инструкции инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 25 марта 2019 года следует, что инженер по горным работам отвечает за исполнение договорных обязанностей по договорам аренды лесных участков с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности (п.15).

При этом согласно приказа № 1/к от 17 января 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность инженера по горным работам за пределами срока действия вышеназванного договора лишь с 17 января 2019 года.

Таким образом, если исходить из того, что существо нарушения выразилось в неисполнении обязательств по договору от 28 августа 2015 года и как следствии Правил лесовосстановления, утверждённых Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 июня 2016 года №375, суд приходит к выводу, что на заявителя, приступившего к исполнению своих обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>» за пределами срока действия данного договора аренды, при таких обстоятельствах не может быть возложена ответственность за неисполнение его условий, поскольку он принят на должность инженера по горным работам за пределами срока его действия и субъектом вменяемого правонарушения в связи с этим являться не может.

На основании изложенного, поскольку выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении опровергаются материалами дела, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №836 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области №836 от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инженера по горным работам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова