Дело № 2–1210/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что 

<

 Дата > умер её отец - ТДИ, 

<

 Дата > года рождения. После смерти отца открылось наследство, состоящее 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >. В 

<

 Дата > году, после ТТБ, умершей 

<

 Дата >, истец с отцом получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на указанный жилой дом. Однако истец с отцом зарегистрировать указанный жилой дом на праве собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по Калининградской области не смогли, ввиду имеющейся реконструкции дома. В 

<

 Дата > году ТДИ с целью благоустройства жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома. До реконструкции, по состоянию на 

<

 Дата >, согласно технического паспорта общая площадь дома составляла 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., площадь с холодными помещениями - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат - 2. После реконструкции, по состоянию на 

<

 Дата >, указанные параметры составили: общая площадь - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат - 3, площадь с холодными помещениями - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., то есть была пристроена комната площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. за счет уменьшения площади тамбура, установлен туалет площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. и коридор площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. При обращении истца к нотариусу КГНО ФИО2 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, с указанием на необходимость в судебном порядке признать право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение, поскольку ТДИ свое право собственности на 1/2 долю дома, также как и истец, в установленном законом порядке, не зарегистрировал. В настоящее время истец является единственной наследницей первой очереди, других наследников не имеется. Просит сохранить жилой дом по 

<

 адрес > г. Калининграде в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное реконструированное жилой дом в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, уточнив требованием о включении спорной доли жилого дома в наследственную массу наследодателя ТДИ 

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО3 возражений относительно заявленных требований не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что информация о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом 

<

 адрес > отсутствует.

Из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что по состоянию на 

<

 Дата >, общая площадь дома составляла 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат – 2, площадь с холодными помещениями - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Для улучшения жилищных условий самовольно, без получения разрешения произведено переустройство указанного выше жилого помещения, а именно пристроена комната площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. за счет уменьшения площади тамбура, установлен туалет площадью 6,0 кв.м. и коридор площадью 3,7 кв.м., в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > общая площадь жилого дома составила 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилая площадь – 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., количество жилых комнат – 3, площадь с холодными помещениями - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

В силу требований ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате перепланировки общая площадь спорного жилого дома была увеличена с 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. 

Из выданной МП «Калининградтеплосеть» справки от 

<

 Дата > следует, что жилой дом 

<

 адрес > не подключен к централизованным тепловым сетям.

В соответствии с ответом ОАО «Калининградгазификация» на основании технической документации, а также по результату проведенного 

<

 Дата > обследования вышеуказанного жилого дома, специалистами организации установлено, что указанный дом не газифицирован, газоиспользующее оборудование отсутствует. На цели пище приготовления размещена электрическая плита.

Согласно Акта обследования объекта строительства (реконструкции), подготовленного МП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Из Технического отчета № ПД-0581-18 АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 

<

 Дата > работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

Согласно заключению ООО «Стандарт оценка» о выполненном обследовании индивидуального жилого дома № 1400-09/14-0-ОБМ.ТО, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >, произведенная в 1983 году, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не имеют деформации. Индивидуальный жилой дом беспечен инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выполненные работы по реконструкции жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют их права и охраняемые законом интересы, представленные доказательства в их совокупности суд расценивает как правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, представитель ответчика требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявлял. 

В части требований истца о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования по закону суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При этом в силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено открытие 

<

 Дата > наследства к имуществу ТДИ, 

<

 Дата > г.р.

Родство истца с наследодателем как дочери и отца подтверждено документально, в том числе представленным суду свидетельством о рождении II-ЖФ № от 

<

 Дата >.

Ст. 1111 ГК РФ установлены основания наследования - по завещанию и по закону. 

В силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу своего отца.

Из реестра наследственных дел следует, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу ТДИ отсутствуют.

Кроме того, судом установлено открытие 

<

 Дата > наследства к имуществу Т Таисии Фёдоровны, 

<

 Дата > г.р.

<

 Дата > нотариусом КГНО ФИО2 были выданы Свидетельства о праве на наследство к имуществу наследодателя ТТФ – супругу ТДИ и дочери ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > каждому.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно требования о включении 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом в наследственную массу ТДИ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд признает за истцом право собственности на указанное жилое помещение с учётом произведенной реконструкции.

Учитывая установленные судом обстоятельствам, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.

2. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии. 

3. Включить в наследственную массу умершего 

<

 Дата > ТДИ, 

<

 Дата > г.р., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

4. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

 адрес >, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, состоящий из трёх комнат, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

 Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: