Дело № 2-3365/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Нижний Новгород 

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Васенькина Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО РЖД о возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая в районе деревни 

<

адрес>, скорым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: сотрясение 

<

данные изъяты> Факт травмирования истца железнодорожным транспортом, а также последствия травмы подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного. По последствиям травмы истцу была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Истец просит суд взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, 2080 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги ( том1, л.д.2-5).

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12240 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 681 768 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с травмированием.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1910 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, снизить размер ежемесячных выплат. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО«СОГАЗ», извещенное о месте и времени, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив руководителя экспертного состава № ГБ МСЭ по Нижегородской области ФИО4, показавшую, что поскольку ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на дату получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность длительное время, то дать оценку имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, которые позволили бы ему продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, и исходя из этого установить степень утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным; руководителя экспертного состава Бюро№ ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» ФИО5, показавшей, что действующим законодательством не регламентирован порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности лицам, получившим повреждение здоровья в результате не производственной травмы, в связи с чем экспертная комиссия руководствовалась методологическими принципами и критериями оценки способности к профессиональной деятельности, установленными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» и установила ФИО1 60% утраты профессиональной трудоспособности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (ст.1086 ГК РФ).

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). 

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. 

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 спи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая в районе деревни 

<

адрес>, скорым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Факт травмирования истца железнодорожным транспортом, а также последствия травмы подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах, где указаны причины несчастного случая, произошедшего с ФИО1 - личная неосторожность пострадавшего, нарушение пострадавшим требований правил поведения граждан на объектах ж/д транспорта, а так же медицинской картой амбулаторного больного ФИО1 

По последствиям травмы истцу была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" следует, что ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.Между утратой профессиональной трудоспособности у истца и железнодорожной травмой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ. имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, судом установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, а также имеется причинно-следственная связь между частичной утратой трудоспособности и железнодорожной травмой истца.

Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью потерпевшего, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред.

Истец на момент травмы не работал, что подтверждается его трудовой книжкой, а также выпиской из истории болезни.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, "в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда".

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о расчете выплат истцу в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, исходя из размера заработка по квалификации травмированного по Нижегородской области на момент обращения в суд.

Как следует из трудовой книжки истца, основной профессией истца, так как большую часть своей трудовой деятельности (около 19 лет) ФИО1 работал электромонтером и повысил свою квалификацию до «электромонтера 5 разряда» - является «электромонтер 5 разряда».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции {работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что пострадавший работал по указанной профессии, прямо свидетельствуют о том, что он обладает соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника- это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

Согласно сведениям ЦЗН по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда» минимальная заработная плата составляет 13600 руб., максимальная 27200 руб. (13600 руб.+27200 руб.)/2=20400 руб. 

С учетом установленных 60% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка составляет:

20400 руб. * 60% = 12 240 руб.

Указанную сумму истец просит обязать ответчика выплачивать ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. (36 мес. -до обращения в суд) с ДД.ММ.ГГГГ. (19 мес. 21 день - время нахождения в суде) составит:

12 240 руб. *55 мес. 21 день - 681 768 руб.

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью истец просит взыскать с ответчика единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещений вреда здоровью пенсионеру, не работающему на момент травмы около пяти лет, поскольку они противоречат нормам материального права и выводам повторной судебной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», которую суд принимает за основу при определении вреда здоровью ФИО1

Как следует из материалов дела, событие, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью, произошло, когда потерпевший, нарушал очевидные правила предосторожности. Такие действия истца суд оценивает как грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, что в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда на 10%. 

При указанных обстоятельствах, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 11016 (12240-12240х10%) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, с последующей индексацией, а также в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ (36 мес. -до обращения в суд) с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -613591,20 (681786-(681768х10%) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий пострадавшего.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что на протяжении всего времени после травмы истец испытывает физическую боль, до настоящего времени истец проходит лечение, индивидуальные особенности организма пожилого человека, что подтверждается его письменными пояснениями, данными у нотариуса.

Размер суммы компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств по делу, грубой неосторожности истца. 

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей., поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы.

Расходы на нотариальные услуги по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела составили 1910 рублей, которые включают в себя:

- за удостоверение доверенности- 1 000 рублей

- за удостоверение копии доверенности - 90 рублей

- за удостоверение копии справки № - 20 рублей

- за удостоверение объяснений - 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности, письменных объяснений, изготовление копий документов в сумме 1910 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 9335,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1:

- ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 11016 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно

- задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в размере 613591,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (36 мес. - до обращения в суд) с ДД.ММ.ГГГГ 

-компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

- 1910 руб. - нотариальные расходы.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9335,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина