16RS0051-01-2025-020820-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-973/2026

26 января 2026 г.

г. Казань

 (2а-10582/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО11,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, действующей в интересах административных ответчиков ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, начальника ССП ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Приволжского судебного района г. Казани от 08.05.2019 по делу № 

<

номер изъят> с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, 

<

дата изъята> г.р.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист ФС 

<

номер изъят>. В июле 2019 г. лист предъявлен к исполнению в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани. Возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства алименты взыскивались с нарушением периодичности и порядка перевода. Судебный пристав-исполнитель неоднократно прекращала и возобновляла исполнительное производство, а именно 10.03.2025 исполнительное производство было окончено; 27.03.2025 вынесено постановление об отмене окончания; 25.04.2025 исполнительное производство было окончено; 14.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления от 25.04.2025; 13.08.2025 исполнительное производство было окончено; 06.10.2025 вынесено постановление об отмене постановления от 13.08.2025; 13.10.2025 исполнительное производство было окончено.

Также из административного искового заявления следует, что возобновление исполнительного производства происходило исключительно по заявлениям взыскателя. При этом должник перечислял денежные средства на депозитный счёт службы судебных приставов поручения на перечисление денежных средств взыскателю, однако судебным приставом должных мер не предпринималось, в результате чего возникла задолженность по алиментам за август - сентябрь 2025 г.

На основании изложенного административный истец просит:

1. признать незаконными деяния судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6, выраженные в регулярном прекращении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, выраженные в не перечислении денежных средств, поступивших от ФИО12 на счет административного истца;

2. обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения праввзыскателя, возобновить исполнительное производство и обеспечить своевременноеперечисление всех поступающих сумм;

3. взыскать с Управления ФССП по Республике Татарстан судебные расходы по делу в размере 150 000 рублей оплата услуг представителя, 3000 рублей государственной пошлины, 1210 рублей почтовые расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, заместитель начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО12

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 10.07.2019 в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании алиментов, на основании исполнительного листа № 

<

номер изъят> с ФИО12 в пользу ФИО1 на содержание ФИО5

10.03.2025 исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.03.2025 начальником старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

25.04.2025 исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления от 25.04.2025.

13.08.2025 исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.10.2025 вынесено постановление об отмене постановления от 13.08.2025.

13.10.2025 исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 2, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.11.2025 г. ИП возобновлено.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выраженное в регулярном прекращении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, выраженные в не перечислении денежных средств, поступивших от ФИО12 на счет административного истца.

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из материалов дела видно, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан исходила из фактического исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в данном случае исполнительное производство о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме не могло быть окончено по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом, взыскатель с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась, а ребенок совершеннолетия не достиг. Иные, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, а также основания для его прекращения, по данному делу также не установлены.

То обстоятельство, что должник погасил, образовавшуюся к 2025 году задолженность по алиментам, не являлось поводом для окончания исполнительного производства, поскольку обязанность по оплате алиментов сохранялась у ФИО12 вплоть до совершеннолетия ребенка, то есть до 2032 года.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнен весь объем мер для принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что периодическое окончание исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО12 было преждевременным.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП возбужденное 10.07.2019 в отношении ФИО12 о взыскании алиментов на содержание ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 

<

дата изъята> возобновлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о принятых судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременно исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, запросов, позволяющих определить задолженность должника для последующего исполнения требований исполнительного документа, поэтому вынесение периодических постановлений об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО8, выразившееся в периодических окончаниях исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10 июля 2019 года.

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность возобновить исполнительное производство суд не находит, поскольку исполнительное производство возобновлено, что подтверждается, как пояснениями сторон, так и постановлением от 10.11.2025 года.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан № 33а-18731/2025 от 19 декабря 2025 года.)

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, 3 000 рублей на оплату государственной пошлины и 1210 – почтовые расходы.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, относящегося к категории непростых, характера, длительности и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с существенным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

В связи с этим, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости соблюсти баланс прав и законных интересов сторон по делу, суд полагает приемлемым размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в общей сумме 24 210 рублей, подтверждённых договором об оказании юридических услуг №495 от 30.10.2025 (л.д. 9 оборот), распиской от 30.10.2025 (л.д. 10), кассовыми чеками (л.д. 6), исходя из следующего расчета:

1. составление административного искового заявления – 5 000 рублей;

2. участие в трех судебных заседаниях (08.12.2025, 25.12.2025, 26.01.2026) – 3 х 5 000 = 15 000 рублей;

3. государственная пошлина – 3 000 рублей;

4. почтовые расходы – 1 210 рублей.

Всего – 24 210 рублей.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2, ФИО7, начальнику старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО2, выразившееся в периодических окончаниях исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10 июля 2019 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 24 210 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026

Копия верна: судья Сафин Р.И.