Дело № 5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 21 октября 2025 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С., в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 307,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 октября 2025 года в 06 час. 38 мин. он (ФИО1) управляя транспортным средством – автомашиной марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в нарушение требований п. 2 ПДД РФ, неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предъявленное ему инспектором ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 16.06.2025, не устранил нанесенное на передних боковых стеклах транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, покрытие, светопропускание которого при установленной норме не менее 70%, составило 6%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, он заявил, что в услугах защитника не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. 

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст. 

Согласно ст. 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона). 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Выявив административное правонарушение, сотрудники полиции, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно задержали ФИО1 для предупреждения совершения новых правонарушений, а также для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлена вина ФИО1 в том, что 20.10.2025 в 06 час. 38 мин. он, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, не привел светопропускание боковых стекол автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование его деятельности по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом 147 АБ № об административном правонарушении, составленным 20.10.2025 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет; требованием о прекращении противоправных действий от 16.06.2025, врученной ФИО1 16.06.2025 года, согласно которому он в срок до 00 часов 00 минут 17.06.2025 года обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол (снять тонировочную пленку); копией постановления № от 16.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым 16.06.2025 года ФИО1 управляя автомашиной марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности по удалению со стекол свето-затемненную пленку с вышеуказанного автомобиля после остановки транспортного средства и выявления неисправности, при которой его эксплуатация запрещена, отказался устранить тонировку передних боковых стекол автомобиля. ФИО1. не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, вынесенное к постановлению № от 16.06.2025, в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок исполнения вышеуказанного требования до 00 час. 00 мин. 17.06.2025, которое до настоящего времени не исполнено; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ФИО1; комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при предоставлении для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствуют о том, что такое требование отвечает критериям разумности и исполнимости. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К. в совершении вменяемого административного правонарушения. 

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, на котором нанесено покрытие на передних боковых стеклах, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку совершение правонарушения вменено ФИО1 как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД, на которое правомерно возложена обязанность по удалению пленочного покрытия. Удаление пленочного покрытия не может расцениваться как повреждение чужого имущества, а наоборот влечет приведение транспортного средства в технически исправное состояние.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него снять на месте с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя, тогда как тот отказался выполнять данное требование.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд обоснованно приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполнить требование о прекращении противоправных действий, были законными. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 21.10.2025 ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение требованиям сотрудников полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном законом за содеянное.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП/ИНН: 

<

***>/7830002600

ОКТМО: 41754000 БИК: 044030098

Казначейский счет: 40102810745370000098

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

КБК: 188 116 01123010001140

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую не позднее срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области: 

<

...> или по факсу 8(81369)2-48-79, либо электронной почте sosnovoborsky.lo@sudrf.ru.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также, что может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Сергеева