УИД 26RS0009-01-2020-001784-86 Дело №2-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 октября 2020 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-873/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство. 

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма была полностью уплачена истицей продавцу. При постановке приобретенного транспортного средства на государственный учет в МРЭО ГИБДД Северского района Краснодарского края, выяснилось, что на него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. На основании изложенного, просит суд: признать действительной сделку купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Признать за ФИО1 право собственности признании права собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания или заявления о не рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, нежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Третье лицо - ИП ФИО3 - УФССП России по Ставропольскому краю, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ИП ФИО3.

Проверив материалы дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> стоимостью которого составила 87000 рублей. 

В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> не заложено, не находится в споре, под арестом.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2.

Как указывает истица, при постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД Северского района Краснодарского края, выяснилось, что на него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены. 

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно положениям п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец был обязан поставить автомобиль на регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

Судом установлено, что в течение десяти дней со дня подписания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истица не предприняла действий по постановке на учет приобретенного у ответчика транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестности, так как у истца право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля. 

Сам по себе факт представления в суд копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на автомобиль, явиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимал мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 218, 454 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец не проявил должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как действующее законодательство предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. 

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля в указанный срок на свое имя истцом не представлено, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 ноября 2020 года

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина