РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Многоквартирным домом по данному адресу управляет ООО УК «Вертикаль». В результате неоплаты за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 75 148,65 руб., состоящая из суммы основного долга за ремонт общего имущества и коммунальные услуги, содержание жилья. Размер пени за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. составил 25 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 75 148,65 руб., пени за просрочку платежей за период с 01 апреля 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 494 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 60 руб. и почтовые расходы за направление искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2019 г. № 390, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причин уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что по состоянию на 14.05.2019 г. ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 мая 2019 г.

Согласно поквартирной карточки по состоянию на 31 августа 2018 г., представленной истцом, в квартире по адресу: адрес отсутствуют зарегистрированные лица.

ООО УК «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, о чем представлены: договор управления многоквартирным домом от 09 января 2017 г., договор управления многоквартирным домом от 09 апреля 2017 г., договор № 876/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 06 мая 2009 г., договор поставки и транспортировки газа № 45-Н-0206/14 от 30 декабря 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения от 31 марта 2017 г.), договор энергоснабжения № 20-1830Э от 01 февраля 2017 г.

Установлено, что ФИО1 своевременно не вносилась плата за коммунальные услуги и услуги по содержанию за жилое помещение.

Истцом в подтверждение своей позиции о размере задолженности в материалы дела представлен лицевой счет №..., подготовленный по состоянию на 31 мая 2019 г. и расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение по состоянию на общую сумму 75 418,65 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчику неоднократно направлялись письма с указанием имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить вопрос о ее погашении в досудебном порядке. Однако, на данные предложения ответчик никак не реагировал.

В виду того, что требования истца добровольно не исполнены, ООО УК «Вертикаль» обратилось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары ООО УК «Вертикаль» отказано в выдаче судебного приказа ввиду наличия, в том числе требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя. ООО УК «Вертикаль» рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленный в соответствии с тарифами, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела иного расчета не представлено, расчет истца не оспорен.

Достоверно установлено, и никем из сторон не опровергнуто, что ответчиком обязательства по оплате жилого помещения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивают полностью и своевременно.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г. составляет 75 418,65 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 75 418,65 руб. 

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Суд полагает, что сумма пеней в размере 25 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и считает возможным взыскать с ФИО1 пени за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 5000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11 494 руб., которые подтверждаются расходным кассовым ордером № 421 от 25 декабря 2019 г. на сумму 10 000 руб. без учета НДФЛ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на представителя суд полагает обоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор № 390 возмездного оказания юридических услуг от 25 декабря 2019 г., расходный кассовый ордер № 421 от 25 декабря 2019 г. на сумму 10 000 руб.

Суд, с учетом объема оказанной правовой помощи истцу, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количеств заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5000 руб. При этом судом также учитывается, что подготовка и составление от имени обществ заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку обществом иски предъявляются в массовом порядке, по единому образцу-шаблону, не представляют правовой и фактической сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 209 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами, являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 60, 00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата дата в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру в многоквартирном доме по адресу: адрес за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 75 418,65 руб., пени за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2018 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., а всего 88 687 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева